Von KIM BELLARD
Sicher, es gibt viel KI-Hype, über den man reden kann (z. B. die von Chuck Schumer vorgeschlagene KI-Verordnung oder die neuesten Updates von Microsoft, Google und OpenAI), aber eine aktuelle Kolumne des Wall Street Journal-Tech-Autors Christopher Mims – What I Got Wrong in a Decade of Predicting the Future of Tech – hat mich daran erinnert, wie leicht wir uns von solchen Dingen überanstrengen lassen.
Ich habe vor ein paar Jahren mein eigenes Mea Culpa über meine Vorhersagen für das Gesundheitswesen angestellt, aber da Herr Mims sowohl klüger als auch ein besserer Schriftsteller ist als ich, werde ich versuchen, sie auf seine Struktur und einige seiner Worte anzuwenden Gesundheitspflege.
Herr Mims bietet fünf wichtige Erkenntnisse:
Störung wird überbewertet. Menschliche Faktoren sind alles. Wir sind alle anfällig für diese eine Art von technischem Blödsinn. Technologieblasen sind nützlich, auch wenn sie verschwenderisch sind. Wir haben mehr Macht, als wir denken
Schauen wir uns die einzelnen Aspekte der Reihe nach an und sehen wir uns an, wie sie sich nicht nur auf die Technologie, sondern auch auf das Gesundheitswesen beziehen.
Disruption wird überbewertet
„Es ist nicht so, dass es nie zu Störungen kommt“, stellt Herr Mims klar. „Es passiert einfach nicht annähernd so oft, wie man uns glauben machen will.“ Nun ja, kein Scherz. Ich bin schon länger im Gesundheitswesen tätig, als ich zugeben möchte, und ich habe den Überblick über all die „Störungen“ verloren, die uns versprochen wurden.
Tatsache ist, dass das Gesundheitswesen einen großen Teil der Wirtschaft ausmacht. Billionen Dollar stehen auf dem Spiel, ganz zu schweigen von Millionen Arbeitsplätzen und Hunderten Milliarden Gewinnen. Das Gesundheitswesen ist zu groß, um zu scheitern, und möglicherweise zu groß, um es sinnvoll zu verändern.
Wenn irgendein Supergenie käme und uns eine einfache Lösung anbieten würde, die unsere Gesundheit radikal verbessern würde, aber mehr als die Hälfte dieser Ausgaben und die meisten dieser Arbeitsplätze einsparen würde, bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob wir das Angebot annehmen würden. Das Gesundheitswesen mag Störungen in überschaubaren Mengen, und Disruptoren haben es oft mehr auf ihren Anteil an diesen Billionen als auf deren Reduzierung abgesehen.
Im Guten wie im Schlechten erfolgen Veränderungen im Gesundheitswesen meist in kleinen Schritten.
Menschliche Faktoren sind alles
„Aber was die Masseneinführung einer Technologie am häufigsten zurückhält, ist unsere Menschlichkeit“, betont Mims. „Die Herausforderung, die Menschen dazu zu bringen, ihre Verhaltensweisen zu ändern, ist der Grund dafür, dass die Einführung neuer Technologien immer viel langsamer vonstatten geht, als wenn wir alle kalt rationale Utilitaristen wären, die nur darauf aus sind, unsere Produktivität oder unser Vergnügen zu maximieren.“
Junge, das trifft den Nagel auf den Kopf. Wenn wir alle einfach besser essen, mehr Sport treiben, besser schlafen und weniger Zeit vor unseren Bildschirmen verbringen würden, wäre unsere Gesundheit und unser Gesundheitssystem ganz anders. Das ist keine Raketenwissenschaft, aber es ist bewiesene Wissenschaft.
Aber das tun wir nicht. Wir mögen unsere Abkürzungen, wir mögen keine persönlichen Unannehmlichkeiten und warum sollten wir den Krispy Kreme auslassen, wenn wir einfach Wegovy nehmen können? Herauszufinden, wie man Menschen dazu motivieren kann, mehr Verantwortung für ihre Gesundheit zu übernehmen: Das wäre eine Störung.
Wir sind alle anfällig für diese Art von Tech-Blödsinn
Herr Mims glaubt: „Die Technologie ist, um es ganz offen zu sagen, voller Selbstlügen“, fügt jedoch hinzu: „Sie ist normalerweise nicht bösartig.“ Das gilt auch für das Gesundheitswesen. Ich kenne viele Innovatoren im Gesundheitswesen und fast ausnahmslos glauben sie fest an das, was sie vorschlagen. Die Guten überzeugen andere von ihrer Vision. Die Großen bewirken tatsächlich einige Veränderungen, wenn auch selten so tiefgreifend wie erhofft.
Aber nur weil jemand fest an etwas glaubt und es sehr gut artikuliert, heißt das nicht, dass es wahr ist. Ich wünsche mir wie jeder andere und mehr als die meisten bedeutende Veränderungen, und ich weiß, dass ich bei Innovationen im Gesundheitswesen allzu oft nach dem suche, was Herr Mims „den Lottoschein“ nennt Ich weiß, dass die Lotterie eine Trottelwette ist.
Um Ronald Reagan (!) zu paraphrasieren: Hoffen, aber überprüfen.
Tech-Blasen sind nützlich, auch wenn sie verschwenderisch sind
Auch im Gesundheitswesen gibt es Blasen, von denen viele, aber nicht alle technologiebedingt sind. Wie viele Gesundheits-Start-ups können Sie in den letzten zwanzig Jahren nennen, die nicht überlebt haben, geschweige denn das Gesundheitssystem geprägt haben? Wie viele Milliarden Investitionen repräsentieren sie?
Doch Mr. Mims erinnert sich an die Worte von Bill Gates: „Die meisten Start-ups waren „albern“ und gingen bankrott, aber die Handvoll Ideen – er sprach ausdrücklich von Ideen und nicht von Unternehmen –, die bestehen blieben, würden sich später als „wirklich wichtig“ erweisen .“‘
Die Kunst besteht sowohl im Gesundheitswesen als auch in der Technologie darin, die sprichwörtliche Spreu vom Weizen zu trennen, sowohl im Hinblick darauf, welche Ideen Bestand haben sollten, als auch im Hinblick darauf, welche Menschen/Organisationen sie tatsächlich umsetzen können. Es gibt gute neue Ideen, von denen einige wirklich wichtig sein könnten.
Wir haben mehr Macht als wir denken
Viele von uns fühlen sich hilflos, wenn sie mit dem Gesundheitssystem konfrontiert werden. Es ist zu groß, zu kompliziert, zu unpersönlich und zu sehr mit Fachwissen gefüllt, als dass wir die Art von Handlungsspielraum hätten, die wir uns wünschen würden.
Herr Mims Ratschlag in Bezug auf Technologie lautet: „Gemeinsam haben wir die Kontrolle darüber, wie neue Technologien entwickelt, veröffentlicht und genutzt werden, und es wäre dumm, diese Kontrolle nicht zu nutzen.“ Dasselbe gilt für das Gesundheitswesen. Wir können die geduldigen Patienten sein, die unser Gesundheitssystem erwartet, oder wir können die durchsetzungsstarken Patienten sein, mit denen es umgehen muss.
Ich denke an Leute wie Dave deBronkart oder den verstorbenen Casey Quinlan, wenn es darum geht, unsere eigenen Daten einzufordern. Wenn es um Datenschutzrechte geht, denke ich an Andrea Downing und The Light Collective. Ich denke an all die Biohacker, die nicht darauf warten, dass das Gesundheitssystem auf dem Laufenden bleibt, wie sie die neueste Technologie für ihre Gesundheit einsetzen können. Und ich denke an all die Patientenvertreter – zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen –, die auf Respekt vom Gesundheitssystem und einer sinnvollen Rolle bei der Verwaltung ihrer Gesundheit bestehen.
Ja, wir haben viel mehr Macht, als wir denken. Nutzen Sie sie.
————
Herr Mims gibt bescheiden zu, dass er sich in einige Menschen, Ideen, Geräte und Dienstleistungen verliebt hat, die er vielleicht nicht sollte. Das Wichtigste, was er jedoch tut, ist, wie er es ausdrückt, „auf das zu achten, was direkt hinter dem Horizont liegt.“ Das sollten wir alle versuchen und unser Bestes tun, um uns darauf vorzubereiten.
Mein Horizont ist, wie ein 22. Gesundheitssystem aussehen könnte, wird und sollte. Ich bin nicht bereit, mich mit dem zufriedenzugeben, was unser Modell des frühen 21. Jahrhunderts leistet. Ich gehe davon aus, dass ich weiterhin viel falsch machen werde, aber ich werde es trotzdem versuchen.
