Von KIM BELLARD
Matthew Holt wird mir sagen, dass ich in letzter Zeit zu viel über die Infrastruktur nachgedacht habe (z. B. über deren Cybersicherheit, Backup-Pläne dafür), aber wenn die Infrastruktur nicht stimmt, stimmt gar nichts.
Und die Infrastruktur im Gesundheitswesen ist definitiv nicht optimal.
Wir geben zwischen 15 und 30 % unserer Gesundheitsausgaben für die Verwaltung aus, und niemand hält unser Gesundheitssystem für effizient oder auch nur besonders effektiv. Wir haben zahlreiche Vermittler wie PBMs, Abrechnungsdienste, Anbieter von Umsatzzyklusmanagement und alle möglichen digitalen Gesundheitslösungen. Es gibt viele Schichten, jede davon bringt Kosten und Komplikationen mit sich.
In mancher Hinsicht hat sich die Infrastruktur des Gesundheitswesens in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten deutlich verändert. Die meisten Transaktionen – z. B. Ansprüche oder Anspruchsberechtigungen – werden elektronisch übermittelt und häufig auch verarbeitet. Die meisten Ärzte, Krankenhäuser und andere Kliniken/Organisationen im Gesundheitswesen verfügen über elektronische Gesundheitsakten. Sie können die voraussichtlichen Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente an der Kasse erfahren. Sie können einen virtuellen Besuch bei Ihrem Arzt machen. Im Internet sind Unmengen an Gesundheitsinformationen verfügbar. Die KI hält Einzug in die Gesundheitsversorgung und ist in manchen Fällen bereits da.
Aber: Wir verschicken immer noch Faxe. Wir füllen immer noch Papierformulare aus, und zwar immer wieder. Wir führen immer noch unzählige Telefongespräche und verbringen normalerweise lange Wartezeiten in der Warteschleife. Jeder hasst Anbieterverzeichnisse, die nie auf dem neuesten Stand und oft ungenau sind. Ungeachtet aller Diskussionen über Interoperabilität gibt es viel zu viele Datensilos, was dazu führt, dass wir im besten Fall Disketten mit unseren heruntergeladenen Aufzeichnungen herumschleppen und im schlimmsten Fall Ärzte mit unvollständigen Informationen für uns agieren. Im Gesundheitswesen gab es viel zu viele Datenschutzverletzungen, und Cyberangriffe haben Patientendaten als Geisel genommen (z. B. Ascension) oder diese elektronischen Transaktionen gestoppt (z. B. Change Healthcare). Und wir sind uns überhaupt nicht sicher, wie wir KI steuern sollen.
Die Menge an medizinischer Literatur wächst seit Jahrzehnten exponentiell, und die Menge an Gesundheitsdaten wächst viel, viel schneller. Ärzte hüteten Gesundheitsinformationen einst wie die Zunft, die sie sind, aber das Internet hat Gesundheitsinformationen demokratisiert – und das Gleiche mit Fehlinformationen getan. Wenn überhaupt, haben wir zu viele Informationen; wir können sie nur nicht so effektiv nutzen, wie wir sollten (zum Beispiel kann es 17 Jahre dauern, bis Erkenntnisse die ärztliche Praxis verändern).
Dies ist keine Infrastruktur, die dem 21. Jahrhundert nicht gewachsen ist.
Ich habe vor kurzem Deb Chachras How Infrastructure Works gelesen und neben den vielen Einsichten, die sie darin findet, hat mich besonders ihre Forderung beeindruckt, die Infrastruktur für die Zukunft neu zu gestalten. Sie argumentiert, dass die Infrastruktur durch mehr Vielfalt und Dezentralisierung robuster, redundanter und widerstandsfähiger werden muss. Sie sagt voraus, dass die Infrastruktursysteme des 21. Jahrhunderts diffuser, vielfältiger und verteilter sein werden.
Darauf muss sich das Gesundheitswesen vorbereiten – jetzt.
Ich schlage einige grundlegende Bausteine für die Infrastruktur des Gesundheitswesens im 21. Jahrhundert vor:
Informationen: Wir ertrinken in Informationen zum Gesundheitswesen; manche davon sind gut, manche schlecht, manche bahnbrechend, manche widersprüchlich. Wir brauchen Mechanismen, die dabei helfen, diese Informationen zu kuratieren und verfügbar zu machen, damit sowohl Patienten als auch Ärzte leicht herausfinden können, welche die neuesten und glaubwürdigsten Informationen sind. Keine Google-Suchen mehr und auf das Beste hoffen. Keine wochen-, monate- oder jahrelangen Wartezeiten mehr auf die besten Informationen.
Solche Informationen sollten in mehreren Ebenen präsentiert werden, wobei eine allgemeinere Darstellung für alle zugänglich ist und detailliertere Darstellungen für diejenigen mit mehr klinischem Wissen. Im Einklang mit Professor Chachras Überlegungen sollte dies nicht eine einzelne Datenbank/Website sein; sie muss robust, redundant und widerstandsfähig sein, damit sie Cyberangriffe überstehen kann und nicht mit falschen Informationen verseucht wird.
Daten: Die Datenapokalypse steht uns bevor. Wir alle erzeugen riesige Mengen an Gesundheitsdaten, sowohl aus „traditionellen“ als auch aus neueren Quellen. Dennoch sind wir nur begrenzt in der Lage, die Krankengeschichte von Menschen zu verstehen, geschweige denn einen Ausbruch in der Bevölkerung in Echtzeit zu erkennen. Wir können nicht sagen, welche Ärzte wen wegen welcher Krankheit behandeln oder wie gut sie das tun. Wir können eine Person nicht einmal mit allen Datenquellen verknüpfen, die über sie existieren.
Wir brauchen eindeutige Personenkennungen. Wir brauchen eindeutige Kennungen für Gesundheitsdienstleister. Wir brauchen konsolidierte Ansichten von Patienten und Ärzten und die Möglichkeit, Analysen auf individueller, Gesundheitssystem-, Gemeinde-, regionaler und nationaler Ebene durchzuführen. Auch hier gilt: keine einzelne Datenbank, sondern Daten, die in Echtzeit abgefragt und analysiert werden können und dabei – Sie ahnen es schon – robust, redundant und belastbar bleiben. Und strenge Datenschutzmaßnahmen müssen auf jeder Ebene verankert sein.
Versicherer: Ich habe viele Jahre in der Krankenversicherungsbranche gearbeitet und bin immer noch davon überzeugt, dass sie eine entscheidende Rolle spielt. Aber es ist verrückt, dass jedes Unternehmen seine eigenen Schnittstellen, seine eigenen Zulassungen, seine eigenen Anbieternetzwerke, seine eigenen Anforderungen an die medizinische Notwendigkeit und Vorabgenehmigung sowie seine eigenen Ausschlüsse und Beschränkungen hat. ACA hat einige Elemente von Krankenversicherungsplänen standardisiert, ebenso wie zuvor HIPAA (bestimmte Transaktionen). Aber die Hunderte von Versicherern/Drittanbietern/selbstfinanzierten Plänen sind eine Belastung für das System, die nicht toleriert werden kann.
Ich fordere nicht, sie abzuschaffen, aber wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Infrastruktur einigen kann, die die Probleme aller anderen löst, wird es so weit kommen.
Künstliche Intelligenz: KI ist die Technologie des 21. Jahrhunderts. Sie wird jeden Arbeitsplatz, jede Branche und jede Geschäftsinteraktion beeinflussen. Das Gesundheitswesen wird da keine Ausnahme sein.
Derzeit gibt es viele unabhängige Bemühungen, KI im Gesundheitswesen zu entwickeln und einzusetzen. Derzeit erforschen wir noch Einzellösungen für KI im Gesundheitswesen. Derzeit gibt es keine übergreifenden Regeln für die Schulung oder den Einsatz von KI im Gesundheitswesen. Derzeit gibt es keine gemeinsame Vision darüber, wie KI das Gesundheitswesen verändern kann oder sollte.
All das muss sich ändern. Wir müssen KI sorgfältig in die Infrastruktur des Gesundheitswesens integrieren, um sie effektiver, effizienter – und robuster, redundanter und widerstandsfähiger – zu machen.
Ich bin sicher, dass mir noch viele weitere Komponenten fehlen, aber beginnen wir die Diskussion mit diesen.
Wir haben erlebt, wie Gesundheitssysteme durch den Klimawandel in Form von Wirbelstürmen oder Stromausfällen überfordert wurden. Wir haben erlebt, wie Gesundheitsorganisationen durch Cyberangriffe lahmgelegt wurden. Wir alle sind in der Bürokratie des Gesundheitswesens stecken geblieben. Wir wissen, dass unser Gesundheitssystem viel zu teuer und gleichzeitig viel zu ineffektiv ist.
Dies sind Versäumnisse der Infrastruktur. Dies sind Versäumnisse der Vorstellungskraft. Die Veränderung der Infrastruktur ist ein langwieriges, teures und komplexes Unterfangen, aber es ist wie das alte Sprichwort über das Pflanzen eines Baumes: Der beste Zeitpunkt war vor zwanzig Jahren. Der zweitbeste Zeitpunkt ist jetzt.
Wir schreiben das Jahr 2024. Wenn wir nicht jetzt damit beginnen, unsere Gesundheitsinfrastruktur für das 21. Jahrhundert umzugestalten, werden wir bald im 22. Jahrhundert sein.
Kim ist eine ehemalige E-Marketing-Managerin bei einem großen Blues-Plan, Herausgeberin des verstorbenen und betrauerten Tincture.io und jetzt regelmäßige THCB-Mitarbeiterin
