Metas Apps; private WhatsApp-Nachrichten unterliegen nicht den Hassrede-Bestimmungen. Mit freundlicher Genehmigung von iStock
Von Mira Fox
9. Juli 2024
Meta, das Unternehmen, dem Facebook und Instagram gehören, hat ein Richtlinien-Update veröffentlicht Dienstag, indem die zulässige Verwendung des Begriffs „Zionist“ auf seiner Plattform eingeschränkt wird. Die neue Richtlinie stuft einige, aber nicht alle Verwendungen des Begriffs als antisemitische Beleidigung ein.
Zionist ist jedoch nicht unbedingt ein schlechtes Wort. Viele Juden und Israelis bezeichnen sich selbst stolz als Zionisten und verstehen darunter jemanden, der glaubt, dass Juden das Recht auf Selbstbestimmung haben, oder jemanden, der den Staat Israel unterstützt.
Doch wie schon lange klar ist, haben sich auch böswillige Akteure dieser Formulierung bedient, um selbst die kühnsten antisemitischen Äußerungen glaubhaft abstreiten zu können. Schließlich kann man eine politische Bewegung frei kritisieren oder sogar hassen – wie Meta in seiner Erklärung sagte, ist die Unterstützung einer politischen Ideologie „an sich kein geschütztes Merkmal“ –, doch Gewalt oder Hass gegenüber einer nationalen, ethnischen oder religiösen Gruppe zu äußern, ist verboten.
Die neue Richtlinie von Meta soll den Moderatoren Klarheit verschaffen, damit sie zwischen der akzeptablen politischen Verwendung des Begriffs „zionistisch“ und der verbotenen antisemitischen Verwendung unterscheiden können. In der Erklärung heißt es, dass der Begriff als Hassrede betrachtet wird, wenn er verwendet wird „mit entmenschlichenden Vergleichen, Aufrufen zum Schaden oder Leugnungen der Existenz.”
Dies war bis zu einem gewissen Grad schon immer so. Meta sagt, dass man „Zionist“ schon damals als Beleidigung betrachtete, wenn der Kontext klar machte, dass es ein Ersatzwort für „Jude“ war, und wenn es ganz konkret mit Ratten in Verbindung gebracht wurde. Die neuen Richtlinien erweitern die Tiervergleiche und verbieten auch Vergleiche mit „Schweinen, Dreck oder Ungeziefer“. Darüber hinaus wird die Verwendung von „Zionist“ im Kontext antisemitischer Tropen über die Kontrolle der Medien oder der Regierung als Hassrede betrachtet.
Insgesamt handelt es sich um eine vernünftige Politik. Sie erkennt Grauzonen rund um etwa Anschuldigungen kriminellen Verhaltens an und versucht zu unterscheiden, ob man über mögliche Kriegsverbrechen der israelischen Regierung spricht, was eine gültige politische Äußerung wäre, oder ob man diese im weiteren Sinne verwendet.
Doch stellt sich die Frage: Warum war dies nicht schon immer der Standard?
Es ist nichts Neues, „Zionist“ als Schimpfwort für Juden zu verwenden; die antisemitische Verwendung von „Zionist“ als Synonym für „Jude“ gibt es im Grunde schon so lange, wie es die politische Bewegung des Zionismus gibt. Zionisten als „Schweine“ zu bezeichnen, war schon immer offensichtlich antisemitisch. Dasselbe gilt für die Behauptung, Zionisten würden die Fäden der globalen Medien oder Regierung ziehen – es ist offensichtlich, dass „Zionisten“ ein Ersatz für „Juden“ in einer bekannten und alten antisemitischen Verschwörung ist.
Metas Oversight Board, das die Richtlinien und Moderationsentscheidungen überprüft, hat in den letzten Monaten zahlreiche Entscheidungen veröffentlicht, um die Richtlinien in Bezug auf Hassreden seit dem 7. Oktober besser zu definieren. Kürzlich hat einen Aufruf zur Eingabe eröffnet darüber, ob „Vom Fluss bis zum Meer“ als Hassrede betrachtet werden sollte.
Außerdem wurde eine Meinung äußerte sich besorgt darüber, dass Metas Mäßigung des Begriffs „Shaheed“ oder „Märtyrer“ auf Arabisch „zu weitreichend“ sei und die Meinungsfreiheit einschränke. (Meta sagte, dass „es ist wahrscheinlich, dass „Shaheed“ für mehr Inhaltsentfernungen gemäß den Gemeinschaftsstandards verantwortlich ist als jedes andere einzelne Wort oder jede andere Phrase auf seinen Plattformen.“) Das Oversight Board sagte, dass der Begriff verwendet werden kann, um Terrorismus zu befürworten, aber oft auch als Ehrenbezeichnung für Opfer von Naturkatastrophen und anderen neutralen oder positiven Fällen verwendet wird. Es riet Meta, seine Richtlinien zu überarbeiten, um mehr Kontext aufzunehmen, ähnlich wie bei seinen neuen Regeln für „Zionist“.
Letzten Endes sind die politischen Empfehlungen des Oversight Boards und sogar die von Meta erlassenen politischen Entscheidungen nur so gut wie ihre Anwendung. Und zahlreiche andere Fälle des Oversight Board deutlich gemacht haben, sind die Moderatoren bei der Anwendung dieser Richtlinien nicht besonders konsequent. Nachrichten über Weltereignisse, in denen lediglich terroristische Gruppen erwähnt werden, werden gemäß Metas Richtlinie gegen die „Verherrlichung“ terroristischer Gruppen routinemäßig entfernt. tatsächliche Hassreden bleiben oft unbehandelt.
Ob Metas neue Richtlinie zur Verwendung des Begriffs „Zionist“ tatsächlich dazu führen wird, dass Hassreden im Internet weniger verbreitet sind, bleibt abzuwarten. Aber da es bereits klar war, dass der Vergleich von Zionisten mit Schweinen antisemitische Hassreden darstellt, scheint die neue Richtlinie nicht viel mehr als gute PR zu sein.
Ich hoffe, Ihnen hat dieser Artikel gefallen. Bevor Sie gehen, möchte ich Sie bitten, den preisgekrönten gemeinnützigen Journalismus des Forward in dieser kritischen Zeit zu unterstützen.
Mehr denn je brauchen amerikanische Juden unabhängige Nachrichten, denen sie vertrauen können, mit einer Berichterstattung, die von Wahrheit und nicht von Ideologie bestimmt ist. Wir dienen Ihnen, nicht irgendeiner ideologischen Agenda.
In einer Zeit, in der andere Redaktionen schließen oder ihre Produktion einschränken, hat der Forward seine Paywall entfernt und zusätzliche Ressourcen investiert, um vor Ort in Israel und den USA über die Auswirkungen des Krieges, den zunehmenden Antisemitismus und die Proteste auf den Universitätsgeländen zu berichten.
Leser wie Sie machen das alles möglich. Unterstützen Sie unsere Arbeit, indem Sie Forward-Mitglied werden und sich mit unserem Journalismus und Ihrer Community verbinden.
Machen Sie eine Spende in beliebiger Höhe und werden Sie noch heute Forward-Mitglied. Sie unterstützen unsere Mission, die Geschichte der amerikanischen Juden umfassend und fair zu erzählen.
— Rachel Fishman Feddersen, Herausgeberin und CEO
