Firebrand Colorado-Vertreter Lauren Boebert Lauren Boebert wurde während einer Kongressanhörung am Mittwoch vom Leiter der EPA ausgelacht, weil sie eine jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die auf eine Einschränkung der Autorität von Bundesbehörden abzielt, offenbar missverstanden hatte.
Michael Regan, Leiter der Umweltschutzbehörde, warf Boebert einen verwirrten Blick zu, als sie ihn fragte, ob die Bundesbehörde auch nach der Entscheidung des Gerichts, mit der die 40-jährige Geltungsdauer des sogenannten Chevron-Standards beendet wurde, weiterhin „abtrünnigen Bürokraten die Möglichkeit geben würde, verfassungswidrige Regelungen zu erlassen“.
„Verstehen Sie das Urteil?“, fragte Regan die Abgeordnete aus Colorado und nannte ihre Frage „unformuliert“.
Boebert konterte die gleiche Frage und stellte die sture Antwort, indem sie ihn fragte, welche Vorschriften die EPA „aufheben“ würde, um dem Gerichtsurteil Folge zu leisten.
„Der Oberste Gerichtshof hat uns nicht aufgefordert, irgendetwas aufzuheben“, sagte Regan, bevor er lachte und über die Kongressabgeordnete den Kopf schüttelte.
Die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall hob den seit langem bestehenden Präzedenzfall der sogenannten Chevron-Deference auf, der es Bundesbehörden erlaubte, sich bei der Auslegung mehrdeutiger Formulierungen auf ihre eigene Sachkenntnis zu verlassen.
Nun liegt es an den Gerichten oder dem Kongress, die Sprache bei rechtlichen Anfechtungen auszulegen.
Allerdings hindert das Urteil die Behörden nicht daran, weiterhin Vorschriften zu erlassen – was Boeberts Frage offenbar andeuten wollte.
Der Schlagabtausch zwischen Regan und Boebert wurde immer angespannter, da beide Seiten anfingen, sich gegenseitig ins Wort zu fallen. Schließlich ging Boebert von ihrer Chevron-Haltung ab und übte scharfe Kritik an der EPA. Sie sagte Regan, ihrer Meinung nach sollten die EPA-Mittel um „100 Prozent“ gekürzt werden.
Am Ende des Hin und Her starrte Regan Boebert an, schüttelte mit offenem Mund den Kopf.
„Es ist einfach schockierend, dass Sie so viel Zeit mit unseren Regionalmitarbeitern, der Regionalverwaltung und der Regionalhilfe verbracht und so produktive Gespräche darüber geführt haben, wie wir die Dinge für Ihren Bezirk und Ihren Staat tun, und dann nehmen Sie dieses Mikrofon und tun so, als dürften wir nicht existieren“, sagte Regan.
Regan sagte am Mittwoch vor dem Aufsichts- und Rechenschaftsausschuss des Repräsentantenhauses über die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus und äußerte sich „enttäuscht“ und besorgt über deren Auswirkungen.
Er teilte den Ausschussmitgliedern mit, dass die Entscheidung die Fähigkeit der EPA beeinträchtigen könnte, die Sprache auszulegen und Vorschriften zu klimabezogenen Investitionen umzusetzen – ein Thema, das für die Regierung von Joe Biden in den letzten vier Jahren Priorität hatte.
Kurz nach dem Wortwechsel zwischen Boebert und Regan erläuterte der New Yorker Abgeordnete Daniel Goldman zur „Klarstellung“ ausdrücklich die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof.
„Wie Sie wissen, besagt das Loper-Bright-Urteil, dass sich die Gerichte bei Mehrdeutigkeiten eines Gesetzes nicht der Entscheidungsfindung durch die Behörden beugen sollten, sondern dass die Gerichte stattdessen bestimmen sollten, was das Gesetz bedeutet“, sagte Goldman.
Er fügte hinzu: „Das würde also nicht erfordern, irgendwelche Vorschriften rückgängig zu machen oder aufzuheben.“
Regan stimmte dieser Aussage zu.
