Von MICHAEL L. MILLENSON
Lange vor ChatGPT, dessen Frage-Antwort-Optionen immer noch eine Art Blackbox bleiben, gab es einen ebenso mysteriösen, Frage-Antwort-Blackball. Ich beschloss, jeden von ihnen zu fragen, wie man die Kosten-, Qualitäts- und Zugangsprobleme lösen kann, die seit mehr als einem halben Jahrhundert als „Gesundheitskrise“ bezeichnet werden.
Der Magic 8 Ball aus hartem Plastik wurde 1946 erfunden, zwei Jahre bevor ein bahnbrechendes Urteil des Obersten Gerichtshofs einen Boom bei arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherungen auslöste. In den 1970er Jahren erlangte er bei Kindern große Popularität, im selben Jahrzehnt, in dem die steigenden Gesundheitskosten den Begriff „Gesundheitskrise“ in den öffentlichen Sprachgebrauch brachten.
Die Gesundheitskrise ist noch immer da, ebenso wie Magic 8 Ball, den man dank des aktuellen Eigentümers Mattel nun entweder persönlich (also durch Halten und Schütteln) oder online konsultieren kann. Da ein erbitterter Präsidentschaftswahlkampf im Gange ist, beschloss ich, dass der Vergleich der Black Box mit dem Black Ball zur Beantwortung entscheidender gesundheitspolitischer Fragen wahrscheinlich genauso viel Klarheit bringen würde wie das Durchforsten von White Papers mit ausweichenden Formulierungen.
Sowohl ChatGPT (Betriebskosten für OpenAI: 400.000 US-Dollar pro Tag) als auch Magic 8 Ball (einmalige Kosten: 14,99 US-Dollar) waren der Herausforderung gewachsen, räumten jedoch ein, dass es nicht einfach werden würde.
„Können Sie mir helfen, die Gesundheitskrise zu lösen?“, fragte ich. „Alles deutet darauf hin, dass ich das tun werde“, antwortete Magic 8 Ball in seiner typisch prägnanten, zurückhaltenden Art. ChatGPT hingegen nahm meine Frage als Einladung, seine künstliche Intelligenz zu demonstrieren.
„Die Bewältigung der Gesundheitskrise ist eine komplexe und vielschichtige Herausforderung, die einen ganzheitlichen Ansatz erfordert“, begann ChatGPT. Dann bot das Large Language Model, als hätte man einen Washingtoner Think Tank mit einer akademischen Politikkonferenz gekreuzt, eine sehr große Portion Sprache. Es gab 8 „Schlüsselstrategien“, von denen jede drei Aufzählungspunkte enthielt und von denen jede, wie mir mitgeteilt wurde, „detaillierte Planung, Ressourcenzuweisung und Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Interessengruppen, darunter Regierung, Gesundheitsdienstleister, Versicherer und die Öffentlichkeit, beinhaltet“.
Dann gab es diese Beleidigung, als ich nach einem Konkurrenten fragte. „Es ist ein lustiges Spielzeug“, höhnte der Chatbot (wenn Chatbots höhnisch höhnen könnten), „aber es liefert keine zuverlässigen oder fundierten Antworten.“
Ich beschloss, mich auf Einzelheiten zu konzentrieren.
„Ist ein staatlich geführtes Single-Payer-System die richtige Antwort?“, fragte ich. „Meine Quellen sagen ‚nein‘“, sagte mir Magic 8 Ball. ChatGPT war positiver, mit Vorbehalten.
„Ein staatlich geführtes, einheitliches Gesundheitssystem ist eine mögliche Lösung für die Gesundheitskrise und bringt seine eigenen Vorteile und Herausforderungen mit sich“, antwortete der Chatbot. Er fügte hinzu: „Ob es die ‚richtige‘ Antwort ist, hängt von verschiedenen Faktoren ab“ – und fuhr dann erneut mit einer langen Liste relevanter Faktoren fort.
Ich beschloss, nach einem Ansatz zu fragen, der von beiden Parteien unterstützt wird. „Ist eine wertorientierte Gesundheitsversorgung der beste Weg zur Kostenkontrolle?“
„Das ist definitiv so“, sagte die Magic 8 Ball sofort. Aber ChatGPT, normalerweise blitzschnell, wartete vielleicht 20 Sekunden, bevor es nicht nur positiv reagierte, sondern auch einen Überblick und konkrete Vorschläge präsentierte. Es gab 5 Vorteile und 5 Herausforderungen sowie 3 Beispiele für mögliche Strategien (Accountable Care Organizations, gebündelte Zahlungen und patientenzentrierte medizinische Versorgung), alles verbunden mit 5 Überlegungen zur Umsetzung.
„Letztendlich kann VBHC ein Schlüsselelement einer umfassenderen Strategie zur Reform der Gesundheitssysteme und zur Erreichung einer nachhaltigen Kostenkontrolle sein“, schloss ChatGPT.
Dieses Muster setzte sich fort, als ich nach der Notwendigkeit wirksamerer finanzieller Anreize fragte, um qualitativ hochwertige, kostengünstige Pflege zu belohnen, eine zentrale Komponente von VBHC. „Das ist sicher“, stimmte Magic 8 Ball schnell zu. ChatGPT hielt unterdessen erneut für eine längere Zeit (für seine Verhältnisse) inne, bevor es „nachdenklich“ (für menschliche Verhältnisse) antwortete.
„Ja“, heißt es darin, „wirksame finanzielle Anreize sind entscheidend für die Förderung einer qualitativ hochwertigen und kosteneffizienten Gesundheitsversorgung. Richtig konzipierte Anreize können die Interessen von Gesundheitsdienstleistern, Kostenträgern und Patienten in Einklang bringen, was zu besseren Gesundheitsergebnissen und einer effizienteren Nutzung der Ressourcen führt.“
Anschließend listete der Chatbot fünf Arten von finanziellen Anreizen, fünf Schlüsselelemente effektiver Anreizprogramme und drei konkrete Beispiele für deren Einbindung auf.
Um beim Thema finanzielle Anreize zu bleiben, fragte ich, ob Gesundheitssparkonten helfen könnten. Magic 8 Ball antwortete einfach: „Ja“, während ChatGPT sorgfältig darauf hinwies, dass HSAs zwar „einige Vorteile bieten, aber keine umfassende Lösung für die allgemeinere Gesundheitskrise darstellen“.
Wie Politiker wichen sowohl ChatGPT als auch Magic 8 Ball manchmal aus. „Sind Krankenhausfusionen gut oder schlecht für die Patienten?“, fragte ich. „Fragen Sie später noch einmal“, sagte Magic 8 Ball. „Krankenhausfusionen können sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf die Patienten haben“, antwortete ChatGPT, bevor er eine lange Liste von Gründen vorlegte, warum das eine oder das andere der Fall sein könnte.
„Ist es gut oder schlecht für die Patienten, wenn Private Equity Arztpraxen kauft?“, fragte ich. „Konzentrier dich und frag noch mal“, wich Magic 8 Ball aus, gefolgt von einem unverständlichen „Höchstwahrscheinlich“. ChatGPT räumte ein, dass dies „ein komplexes Thema mit potenziellen Vorteilen und Nachteilen für die Patienten“ sei, bevor es zu der Art von Pro- und Kontra-Balanceakt überging, den jeder Politiker bewundern könnte.
Ich beschloss, dass es an der Zeit war, zum Kern der Sache vorzudringen.
„Werden die Gesundheitskosten in Amerika jemals wirksam unter Kontrolle gebracht werden?“, fragte ich.
Magic 8 Ball versuchte, meine Gefühle zu schonen – „Das sage ich Ihnen jetzt lieber nicht“ –, während ChatGPT mich auf seine elliptische Art auf die unangenehme Wahrheit aufmerksam machte. Die Herausforderung sei zwar nicht „unüberwindbar“, antwortete ChatGPT, aber es erfordere einen „vielschichtigen Ansatz“, der „starken politischen Willen, die Zusammenarbeit mit den Interessengruppen sowie eine kontinuierliche Bewertung und Anpassung der Strategien“ beinhalte.
Mit anderen Worten: „Nein.“
Michael Millenson ist Präsident von Health Quality Advisors und seit langem regelmäßiger Autor des THCB. Außerdem ist er Kolumnist bei Forbes, wo dieser Artikel erstmals erschien.
