Von MIKE MAGEE
Als Andrew Jameton, Pflegeprofessor an der Abteilung für psychische Gesundheit und Gemeindepflege der UCSF, 1984 „Nursing Practice: The Ethical Issues“ veröffentlichte, war der Begriff „moralische Belastung“ ein neuer Begriff in der klinischen Gesundheitsfürsorge. Er bezog sich in erster Linie auf „Pflege, die sie leisten sollten, die ihnen aber aus ethischen Gründen verweigert wurde“.
In den letzten vier Jahrzehnten wurde die Definition erweitert und umfasst nun die „Unfähigkeit, die Pflege zu leisten, zu der man sich moralisch verpflichtet fühlt.“ Über die Auswirkungen auf einzelne Gesundheitsfachkräfte hinaus hat sie wachsende Auswirkungen auf die Gesundheitspolitik, die im Zuge der jüngsten Dobbs-Entscheidung explosionsartig nachhallen.
In den USA gibt es landesweit etwa 1.600 Gesundheitseinrichtungen, die Abtreibungen durchführen. Nach dem Urteil im Fall Dobbs, mit dem der Fall Roe v. Wade aufgehoben wurde, sind in 14 Bundesstaaten nahezu alle Abtreibungen verboten. In weiteren elf Bundesstaaten sind diese Verfahren zur reproduktiven Versorgung stark eingeschränkt, „mit wenigen oder keinen Ausnahmen in Fällen von Gesundheitsschäden der Mutter oder Lebensgefahr“.
Die Auswirkungen dieser Urteile haben für die Gesundheitsfachkräfte nicht nur ein moralisches Dilemma geschaffen, sondern auch erhebliche rechtliche Risiken. Ein Geburtshelfer aus Tennessee drückte es kürzlich so aus: „Es gibt Wochen, in denen ich mehrere Straftaten begehe.“
Es gibt jetzt ein validiertes psychometrisches Instrument, um die Auswirkungen der Maßnahmen des Obersten Gerichtshofs auf die psychische Gesundheit zu messen: das Moral Distress Thermometer (MDT). Experten befragten kürzlich 310 praktizierende Ärzte, die in der reproduktiven Gesundheitsfürsorge von Frauen tätig sind, und verglichen dabei die moralische Belastung von Patienten aus Staaten mit eingeschränkten und solchen ohne Einschränkungen. In JAMA berichteten sie, dass Patienten aus Staaten mit eingeschränkten und solchen mit geschützten Bedingungen beim MDT mehr als doppelt so gute Werte erzielten wie ihre Vergleichspersonen.
Wie zu erwarten, korrelieren hohe MDT-Werte auch mit höheren Burnout- und Fluktuationsraten. Das bedeutet niedrigere Abtreibungsraten, aber auch insgesamt weniger Personal im Bereich der Mutterschaftsgesundheit. Und das in Staaten, die beim Zugang zur Geburtshilfe und reproduktiven Gesundheitsversorgung im Allgemeinen schon im Rückstand waren. Es wird erwartet, dass der Klinikmangel in den Monaten vor einer historischen Präsidentschaftswahl noch weiter zunehmen wird.
Die Agenda des Projekts 2025 für die Frauen der Zukunft in Amerika ist weitaus umfassender und aggressiver als nur die Einschränkung der Abtreibung. Abgesehen von Trumps Dementis signalisiert seine Wahl von JD Vance als Vizekandidatin, dass er die reproduktiven Rechte der Frauen in vollem Umfang einschränken will, und zwar im Einklang mit einem Obersten Gerichtshof, der ebenso engagiert zu sein scheint.
Vor diesem Hintergrund scheint die massive Reaktion auf das Harris-Walz-Ticket eine Antwort zu sein, die weit über einfache „seltsame“ Etikettierungen hinausgeht. Diese Worte sind ein Versprechen aneinander: „Wir gehen nicht zurück.“
Mike Magee MD ist Medizinhistoriker und regelmäßiger THCB-Mitarbeiter. Er ist der Autor von CODE BLUE: Inside America’s Medical Industrial Complex. (Grove/2020)
