Das von Glasgow et al. (1999) entwickelte RE-AIM-Framework umfasst fünf Bewertungskomponenten.
Reichweite: Anteil der Personen aus einer bestimmten Bevölkerung, die an einem Programm teilnehmen, und ihre Merkmale. Die organisatorische Reichweite bei Stakeholdern kann beispielsweise indirekt, beabsichtigt oder direkt sein. Die Reichweite ist die Anzahl der Teilnehmer am Programm geteilt durch die Größe der Zielbevölkerung. Wirksamkeit: positive und negative Programmergebnisse. Diese werden normalerweise als Anteil der Teilnehmer gemessen, die bestimmte positive und negative Programmergebnisse erfahren. Neben den klinischen Ergebnissen der Patienten umfassen andere Ergebnistypen (i) Verhaltensergebnisse für Teilnehmer (z. B. Raucherentwöhnung, Essgewohnheiten, körperliche Aktivität), (ii) Ergebnisse für Mitarbeiter, die eine Intervention durchführen (Patienten ansprechen, Hinweise und Beratung geben, Folgeanrufe tätigen) und (iii) Ergebnisse für die Zahler und Käufer, die die Intervention unterstützen (Einführung einer Intervention, Änderung von Richtlinien). Auch die Lebensqualität sollte berücksichtigt werden, wie z. B. das Funktionieren des Patienten, die psychische Gesundheit und die Kundenzufriedenheit. Annahme: Prozentsatz der möglichen Umgebungen (z. B. Organisationen) und Mitarbeiter, die sich bereit erklärt haben, an dem Programm teilzunehmen. Man könnte dies als organisatorisches Buy-in betrachten. Die Akzeptanz wird normalerweise durch direkte Beobachtung oder strukturierte Interviews oder Umfragen beurteilt. Implementierung: das Ausmaß, in dem das Programm wie geplant umgesetzt wurde, und seine Kosten. Die Implementierung kann auf individueller und organisatorischer Ebene bewertet werden. Auf individueller Ebene kann man die Beharrlichkeit oder „Einhaltung“ der Teilnehmer messen; auf organisatorischer Ebene kann man den Anteil der Mitarbeiter messen, die das Programm wie geplant umsetzen. Aufrechterhaltung: Aufrechterhaltung der primären Ergebnisse (> 6 Monate) für Einzelpersonen; Nachhaltigkeit der umgesetzten Programme für Organisationen. Für Einzelpersonen sind Rückfälle oder Abbrüche eine Herausforderung und sollten bewertet werden; auf organisatorischer Ebene sollte man messen, inwieweit eine gesundheitsfördernde Praxis oder Richtlinie zur Routine und Teil der Alltagskultur und -normen einer Organisation wird.
Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der 5 Dimensionen in Tabellenform.
Jede der 5 oben aufgeführten Dimensionen wird auf einer Skala von 0 bis 1 (oder 0 % bis 100 %) dargestellt. Der Name ist teilweise darauf zurückzuführen, dass die Wirkung einer Intervention eine Funktion ihrer Reichweite und Wirksamkeit ist (Wirkung = Reichweite × Wirksamkeit), wie von Abrams et al. (1996) dargelegt. Darüber hinaus gilt: Wirksamkeit = Umsetzung × Wirksamkeit. Eine Intervention kann wirksam sein, aber sie ist nur dann wirksam, wenn sie sich problemlos auf die reale Welt übertragen lässt. Interventionen können jedoch in kurzfristigen, forschungsbasierten Umgebungen eine große Wirkung haben, sind aber möglicherweise nicht nachhaltig. Die „AIM“-Komponente zielt darauf ab, die Auswirkungen einer Intervention auf die öffentliche Gesundheit anhand organisatorischer Faktoren vollständiger zu charakterisieren. RE-AIM wurde verwendet, um eine Vielzahl von Interventionen zu bewerten, wie z. B.:
Eine zentrale Frage ist, ob RE-AIM nicht nur für einzelne Interventionen, sondern auch für vielschichtige Interventionen verwendet werden kann, die sich an eine Reihe verschiedener Interessengruppen (z. B. Anbieter, Pädagogen, andere) richten. In einem Artikel von Sweet et al. aus dem Jahr 2014 wird darauf hingewiesen, dass RE-AIM auf drei Arten auf vielschichtige Interventionen angewendet werden kann:
Aktivitätsspezifischer Ansatz. Bei diesem Ansatz würde jede durchgeführte Aktivität auf der Grundlage der RE-AIM-Dimension bewertet, auf die sie abzielt. „Beispielsweise würden Strategien zur Bewusstseinsbildung auf Reichweite oder Akzeptanz abzielen, Strategien zur Förderung körperlicher Aktivität könnten zur Verbesserung der Wirksamkeit und Aufrechterhaltung eingesetzt werden, und Schulungsstrategien für Anbieter könnten als Methoden zur Verbesserung der Akzeptanz und Umsetzung evidenzbasierter Richtlinien identifiziert werden.“Additiver Ansatz. Bei dieser Methodik würden Informationen über die Initiativen hinweg gesammelt und dann zusammengeführt, um jede RE-AIM-Dimension zu informieren. Beispielsweise könnte die Reichweite auf der Grundlage aller Aktivitäten (z. B. Mailings, Website-Besuche, Teilnehmerregistrierung) bewertet werden. Dieser Ansatz ermöglicht eine gute Erfassung der Gesamtauswirkungen, aber nicht, wie eine bestimmte Aktivität die Nadel in einer bestimmten RE-AIM-Dimension bewegt hat. Hybrider Ansatz. Bei diesem Ansatz entscheiden die Forscher pragmatisch, welche Strategien eine gründlichere RE-AIM-Bewertung verdienen und welche am besten anhand einer oder zwei RE-AIM-Dimensionen bewertet werden. Die Entscheidung wird oft „pragmatisch“ auf der Grundlage der Perspektiven der Beteiligten getroffen. Swett et al. argumentieren, dass dieser Ansatz „die Integration von Forschung, Politik und Praxis beschleunigen kann…[and] auch die Belastung der Teilnehmer und Partnerorganisationen zu verringern…”
Das Papier von Sweet et al. aus dem Jahr 2014 wendet das vielschichtige RE-AIM-Framework auf SCI Action Canada an, eine Initiative, deren Ziel es war, „Strategien zu entwickeln und zu mobilisieren, um Menschen mit einer Rückenmarksverletzung zu informieren, zu unterrichten und ihnen zu ermöglichen, einen körperlich aktiven Lebensstil zu entwickeln und beizubehalten“. Die spezifischen Kennzahlen, die im Rahmen ihrer Anwendung von RE-AIM auf die Intervention von SCI Action Canada verwendet wurden, sind unten aufgeführt.
Weitere Informationen zur Umsetzung dieses Ansatzes können Sie hier im vollständigen Dokument lesen.
