Studenten sind in einem antiisraelischen Protestlager an der Stanford University während des anhaltenden Konflikts zwischen Israel und der Hamas in Stanford, Kalifornien, USA, am 26. April 2024 zu sehen. Foto: REUTERS/Carlos Barria
Zwei Professoren der Stanford University haben öffentlich dazu aufgerufen, die Programme für „Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion“ (DEI) im Hochschulwesen zu reformieren. Sie argumentieren, dass diese Programme Rassenspannungen schüren und zum Antisemitismus auf dem Campus beitragen.
„Anstatt Stereotypen zu korrigieren, verstärkt Diversity-Training sie allzu oft und schürt Ressentiments, was die soziale Entwicklung der Studenten behindert“, schrieben Paul Brest – emeritierter Professor an der Stanford Law School – und Emily Levine – die an der Universität Geschichte und Pädagogik lehrt – in einem Meinungsartikel, der in der New York Times veröffentlicht wurde. „Insgesamt könnten diese Programme genau die Gruppen untergraben, denen sie eigentlich helfen wollen, indem sie eine Opfermentalität vermitteln und Studenten gegeneinander aufhetzen.“
In ihrem gesamten Artikel beschrieben Brest und Levine, die beide in Stanfords Unterausschuss für Antisemitismus und antiisraelische Voreingenommenheit tätig waren, wie die Förderung des Identitarismus durch DEI – ein Konzept, das die individuelle Identität auf die rassische Herkunft reduziert – ihrer Ansicht nach eklatant falsche Rassentheorien gefördert hat, deren logische Schlussfolgerung Verschwörungen jüdischer Macht und Kontrolle sowie antisemitische Diskriminierung sind. Als Beispiel führten sie ein DEI-Schulungsprogramm von Stanford an, das 2021 zu einer Bundesbeschwerde wegen Verletzung der Bürgerrechte führte, eine Geschichte, über die The Algemeiner ausführlich berichtete.
Diese Programme, argumentierte das Louis D. Brandeis Center, das die Beschwerde eingereicht hatte, „unterstützten die Erzählung, dass Juden mit weißer Vorherrschaft verbunden sind“ und förderten „antisemitische Stereotypen über jüdische Macht, Verschwörung und Kontrolle“. Sie schlossen auch die jüdische Geschichte und den Antisemitismus aus Gesprächen über Bigotterie und Rassismus aus.
Was die jüdische Gemeinschaft jedoch am meisten empörte, war die Tatsache, dass das Programm jüdische Psychiater dazu zwang, sich einer „segregierten ‚Whiteness Accountability‘-Affinitätsgruppe anzuschließen. [groups]geschaffen für ‚Mitarbeiter, die aufgrund ihrer weißen Identität Privilegien genießen‘ und ‚sich als weiß identifizieren … oder als weiß aussehend oder durchgehend wahrgenommen werden‘“, ein Konzept, das nicht nur Weiße unfair charakterisiert und Rassentrennung institutionalisiert, sondern auch nicht auf die Mehrheit der jüdischen Weltbevölkerung zutrifft, von denen viele farbig sind.
„Ich wurde der weißen Interessengruppe zugeordnet, weil man dachte, ich könne mich hinter meiner weißen Identität verstecken … und das hat mich sehr beunruhigt, weil meine Eltern den Zweiten Weltkrieg in Großbritannien überlebt hatten, der 11 Jahre vor meiner Geburt endete, und Menschen wie wir ermordet wurden, weil man uns als Verunreinigungen der weißen Rasse betrachtete. Das fühlte sich nicht nur wie ein Verrat an meiner Herkunft an, sondern auch an meinen Eltern“, sagte Stanford-Mitarbeiterin Sheila Levin 2021 gegenüber The Algemeiner.
Brest und Levine sind überzeugt, dass DEI im Falle einer Reform ähnliche Vergehen vermeiden kann, indem es seinen Rassismus abbaut und eine „pluralistische Vision der Universitätsgemeinschaft in Verbindung mit seinem Engagement für akademische Freiheit und kritische Forschung“ annimmt.
Sie fuhren fort: „Im Mittelpunkt pluralistischer Ansätze stehen moderierte Gespräche zwischen Teilnehmern mit unterschiedlichen Identitäten, religiösen Überzeugungen und politischen Ideologien, jedoch ohne eine vorgegebene Liste bevorzugter Identitäten oder ein vorgefasstes Gefüge von Machtprivilegien und Unterdrückung. Den Schülern werden die ergänzenden Fähigkeiten vermittelt, Geschichten über ihre eigenen Identitäten, Werte und Erfahrungen zu erzählen und den Geschichten anderer mit Neugier und Interesse zuzuhören, Unterschiede anzuerkennen und nach Gemeinsamkeiten zu suchen.“
Folgen Sie Dion J. Pierre @DionJPierre.
