WASHINGTON –
Staatsanwälte und Verteidiger gerieten am Donnerstag vor Gericht über die nächsten Schritte im Verfahren gegen Donald Trump wegen Wahlbeeinflussung aneinander. Es war die erste Anhörung, seit der Oberste Gerichtshof den Fall eingeschränkt hatte, indem er entschied, dass ehemaligen US-Präsidenten weitgehende Immunität vor strafrechtlichen Anklagen zusteht.
Die konkurrierenden Vorschläge spiegelten wider, in welchem Ausmaß die Stellungnahme der Richter vom Juli den Lauf des Falls auf den Kopf gestellt hatte, in dem Trump vorgeworfen wird, im Vorfeld der Unruhen im Kapitol am 6. Januar 2021 eine Verschwörung zur Aufhebung des Wahlergebnisses von 2020 geplant zu haben.
Um den Fall zu retten, reichte das Team um Sonderermittler Jack Smith eine neue Anklage ein, in der bestimmte Vorwürfe gegen Trump gestrichen wurden, für die Trump laut Aussage des Obersten Gerichtshofs Immunität vor Strafverfolgung genoss.
Thomas Windom, ein Mitglied dieses Teams, sagte am Donnerstag, die Staatsanwälte seien bereit, innerhalb von drei Wochen eine Klageschrift einzureichen, in der sie die Gründe für die neue Anklage darlegen. Doch Verteidiger John Lauro sagte, der Sonderermittler schlage „einen Trick vor, der die Strafgesetze auf den Kopf stellt“, indem er versuche, eine Klageschrift einzureichen, bevor die Verteidigung die Möglichkeit habe, die Anklage fallen zu lassen.
„Es kann sein, dass wir es von Anfang an mit einer unrechtmäßigen Anklage zu tun haben“, sagte Lauro. Er fügte hinzu: „Wir wollen ein geordnetes Verfahren, das der Meinung des Obersten Gerichtshofs gerecht wird.“
Zu Beginn der Anhörung bemerkte US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan, dass es fast ein Jahr her sei, seit sie die Anwälte in ihrem Gerichtssaal gesehen habe. Der Fall ist seit letztem Dezember auf Eis gelegt, da Trump aus Immunitätsgründen Berufung eingelegt hatte.
Lauro scherzte gegenüber dem Richter, dass „das Leben fast bedeutungslos sei, ohne Sie zu sehen.“
„Genießen Sie es, solange es dauert“, sagte Chutkan.
Trump, der republikanische Präsidentschaftskandidat, war nicht anwesend. In seinem Namen wurde in der überarbeiteten Anklageschrift ein Plädoyer auf nicht schuldig eingereicht.
Die Verteidiger erklärten, sie hätten die Absicht, mehrere Anträge auf Abweisung der Klage zu stellen. Einer davon stützt sich auf die Entscheidung eines Richters in Florida, wonach Smiths Ernennung verfassungswidrig gewesen sei.
Keine der beiden Seiten rechnet damit, dass es vor den Wahlen im November zu einem Prozess kommt, vor allem angesichts der bevorstehenden Arbeit. Chutkan soll entscheiden, welche der in der Anklageschrift vorgebrachten Taten angesichts der Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs Teil des Falls bleiben können.
Im Juli entschieden die Richter, dass ehemalige US-Präsidenten bei der Wahrnehmung ihrer zentralen, durch die Verfassung geregelten Pflichten absolute Immunität genießen und für alle anderen Amtshandlungen mutmaßlich vor Strafverfolgung geschützt sind.
Smiths Team reagierte auf das Urteil letzte Woche mit einer überarbeiteten Anklageschrift, aus der Hinweise auf Trumps Bemühungen, die polizeilichen Befugnisse des Justizministeriums zu nutzen, um an der Macht zu bleiben, entfernt wurden. Laut dem Obersten Gerichtshof ist Trump diesbezüglich immun.
Der Fall ist einer von zwei Anklagen des Bundes gegen Trump. Der andere, in dem ihm vorgeworfen wurde, auf seinem Anwesen Mar-a-Lago in Palm Beach, Florida, illegal geheime Dokumente gehortet zu haben, wurde im Juli von der US-Bezirksrichterin Aileen Cannon abgewiesen. Sie sagte, Smiths Ernennung zum Sonderermittler sei rechtswidrig gewesen.
Smiths Team hat gegen das Urteil Berufung eingelegt. Trumps Anwälte wollen Chutkan aus denselben Gründen auffordern, die Wahlklage abzuweisen.
