Laut BYJU’S haben die von Glas Trust vertretenen Kreditgeber den Kredit im März 2023 zu Unrecht vorzeitig fällig gestellt, obwohl er im November 2026 zurückgezahlt werden sollte. (Foto: Reuters)
Von Glas Trust vertretene US-Kreditgeber haben der Behauptung von BYJU-Gründer Byju Raveendran, die nachgewiesenen Schulden des Unternehmens lägen lediglich bei rund 20 Crore Rupien, widersprochen und erklärt, das angeschlagene Edtech-Unternehmen müsse den gesamten Term Loan B in Höhe von 1,2 Milliarden Dollar samt Zinsen zurückzahlen.
Der Gründer von Think and Learn (TLPL) und Eigentümer der Marke BYJU’S, Byju Raveendran, hatte vor etwa einer Woche erklärt, dass die bestätigten Schulden des Unternehmens gemäß dem Insolvenzverfahren lediglich 20 Crore Rupien betragen und er den von Glas Trust vertretenen US-Kreditgebern möglicherweise kein Geld zahlen muss.
„Weder Byju noch das IRP haben die Befugnis, einen Kreditgeber für befristete Darlehen auszuschließen, und selbst wenn sie es täten, wäre BYJU’s dennoch verpflichtet, den vollen Kreditbetrag zuzüglich Zinsen zurückzuzahlen. Alle anderen Argumente sind unzulässig, und Byju weiß das“, erklärte ein Lenkungsausschuss der Ad-hoc-Gruppe der Kreditgeber für befristete Darlehen von Byju’s Alpha, Inc. in einer Stellungnahme.
Glas Trust hat BYJU’S auf die Rückzahlung von TLB im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar in den USA und in Indien verklagt.
Die finanziellen Schwierigkeiten des einst wertvollsten indischen Edtech-Unternehmens BYJU’S begannen, nachdem in den USA ansässige Kreditgeber rechtliche Schritte gegen das Unternehmen eingeleitet hatten, um 1,2 Milliarden TLB zurückzufordern.
Die Kreditgeber behaupten, dass sich BYJU’S Alpha, ein Unternehmen der BYJU-Gruppe, einen Term Loan B im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar gesichert habe – ein Darlehen institutioneller Anleger – und 500 Millionen US-Dollar unter Verletzung der Normen von Darlehensverträgen aus den USA abgezogen habe.
BYJU’S hat den Vorwurf der Kreditgeber zurückgewiesen.
Das Gremium der Kreditgeber erklärte, dass nahezu alle Schlüsselpersonen, darunter der Vorstandsvorsitzende, der Finanzvorstand und der Chefjurist, BYJU verlassen hätten. Zudem sei innerhalb von weniger als zwei Jahren der zweite Wirtschaftsprüfer zurückgetreten, unter anderem wegen der Unfähigkeit von BYJU, den Verbleib der 500 Millionen Dollar zu erklären.
Laut BYJU’S haben die von Glas Trust vertretenen Kreditgeber den Kredit im März 2023 zu Unrecht vorzeitig fällig gestellt, obwohl er im November 2026 zurückgezahlt werden sollte.
Der Insolvency Resolution Professional (IRP) hat eine Forderung von Glas Trust in Höhe von 1,35 Milliarden Dollar während eines laufenden Insolvenzverfahrens gegen BYJU’S nicht anerkannt.
Das Kreditgebergremium erklärte, dass BYJU’S nicht befugt sei, Kreditgeber zu disqualifizieren, und dass diese Befugnis ausschließlich bei Timothy R. Pohl liege, dem alleinigen Direktor und leitenden Angestellten von BYJU’s Alpha, Inc., wie vom Gericht in Delaware anerkannt, und dass Pohl nie einen Kreditgeber disqualifiziert habe.
Das Kreditgebergremium erklärte, Raveendran mache gegenüber der Öffentlichkeit weiterhin falsche Angaben, in dem verzweifelten Versuch, zu verbergen, dass er höchstwahrscheinlich den Diebstahl von über 500 Millionen Dollar orchestriert habe, und die Schuld für sein Versagen bei der Leitung von Think & Learn von anderen abzulenken.
Raveendran beharrt jedoch auf seiner Haltung gegenüber den von Glas Trust vertretenen Kreditgebern, dass diese keinen Anspruch auf die Einforderung von Forderungen hätten.
„Gemäß der Kreditvereinbarung hat nicht nur der Kreditnehmer, sondern auch die Muttergesellschaft TLPL das Recht, Kreditgeber auszuschließen. Tim Pohl ist lediglich ein Kandidat der Kreditgeber. Er hat keine Befugnisse, Kreditgeber auszuschließen, und seine Nominierung kann TLPL auch nicht das vertragliche Recht nehmen, Kreditgeber auszuschließen“, sagte Byju.
Das Kreditgebergremium widersprach auch Raveendrans Aussage, dass die von Glas vertretenen Kreditgeber vor einem New Yorker Gericht beweisen müssten, dass sie kein Nothilfefonds seien, um mit ihrer Forderung durchzukommen, was für sie schwierig sei.
„Ob ein Kreditgeber ein notleidender Fonds ist, wird in New York nicht verhandelt. Darüber hinaus ist die New Yorker Gerichtsverhandlung keine Voraussetzung für dieses Verfahren“, sagte das Gremium.
„Der Preis des TLB-Instruments hat keinen Einfluss auf die Gültigkeit von Glas‘ Forderung oder die von BYJU geschuldeten Beträge. BYJU hat 1,2 Milliarden Dollar (plus Zinsen) geliehen. Es muss nicht mehr zahlen, wenn die Kredithandelspreise steigen, und es muss nicht weniger zahlen, wenn die Kredithandelspreise fallen. Dies ist ein Grundprinzip der Funktionsweise der Finanzmärkte“, sagte das Gremium.
Erstveröffentlichung: 15. September 2024 | 20:36 Uhr IST
