Biotech-Unternehmen mit neuartigen Molekülen in der klinischen Entwicklung benötigen beträchtliche Summen, um diese Forschung zu finanzieren. Während Risikokapitalfirmen weiterhin neue Mittel für solche Investitionen beschaffen, fällt es vielen Unternehmen, die vor einigen Jahren erfolgreich eine Finanzierung erhielten, heute schwerer, Geld aufzutreiben.
Chris Garabedian, Vorsitzender und CEO von Xontogeny und Risikoportfoliomanager des Perceptive Advisors Xontogeny Ventures Fund, erinnert sich an diese Zeit des Aufschwungs für Biotech-Investitionen – er war an einigen dieser Finanzierungsrunden beteiligt. Er räumt ein, dass es für Start-ups in den letzten zwei Jahren schwieriger war, Geld aufzutreiben, sagt aber, dass dies für einige Risikokapitalgeber gut war.
„Es hat uns ermöglicht, disziplinierter und kritischer zu sein“, sagte Garabedian am Dienstag auf einem Kapitalmarktforum beim World Medical Innovation Forum. „Wir investieren nicht so schnell in neue Unternehmen und Seed- und Series-A-Projekte, sondern kümmern uns eher um unser aktuelles Portfolio, um sicherzustellen, dass die Dinge, die funktionieren, das erforderliche Maß an privaten Investitionen erhalten.“
Um es klar zu sagen: Garabedian möchte in neue Unternehmen investieren. Aber die Art und Weise, wie er und andere Risikokapitalfirmen investieren, hat sich geändert. Die Zeiten des leichten Geldes durch private Finanzierungsrunden und Börsengänge sind vorbei. Arjun Goyal, Mitbegründer und Geschäftsführer von Vida Ventures, erinnert sich, dass von 2019 bis 2021 viele Unternehmen einfach mit einer Geschichte, einem Narrativ an die Börse gehen konnten, insbesondere bei Arzneimitteln, die potenzielle Heilmittel anbieten. Diese Narrative wurden nicht durch viele Daten gestützt. Während Goyal sagte, er sehe, dass sich das IPO-Fenster langsam öffnet, hat sich die Art der Unternehmen, die an die Börse gehen können, geändert.
„Ein Plattformunternehmen mit vielleicht einigen präklinischen Daten im richtigen Bereich, eine gute Story, diese Unternehmen gingen buchstäblich jede zweite Woche, wenn nicht sogar jede Woche an die Börse“, sagte er über die bullischen Jahre. „Der heutige Markt ist ganz anders. Der heutige Markt dreht sich mehr um klinische Daten, große Märkte, ein validiertes Team, also ein Team, das Erfolg hatte.“
Ein Ergebnis der schwierigen Bedingungen bei der Mittelbeschaffung ist eine Zunahme der Kooperationen mit großen Pharmaunternehmen. Doch bei diesen Deals geht es um mehr als nur Geld. Neben dem Kapital bringen strategische Investitionen von Risikokapitalgebern der großen Pharmaunternehmen auch Fachwissen und Erkenntnisse mit.
„Viele Corporate-Venture-Gruppen haben ihr Modell so weiterentwickelt, dass sie dem Portfoliounternehmen eine sehr wichtige Perspektive in Bezug auf Forschung und Entwicklung bieten können, was ein gutes Ziel ist und wie man die Studie richtig durchführt“, sagte Goyal. „Wir haben festgestellt, dass das hilfreich ist.“
Für ein Biotech-Unternehmen ist es laut Goyal das Erfolgsrezept, die richtigen klinischen Daten für das richtige Ziel zu haben. Als nächstes muss ein Unternehmen eine große Indikation anstreben, einen großen Gesamtmarkt (Total Addressable Market, TAM). Die dritte Zutat ist ein Führungsteam, das bei börsennotierten Investoren Anklang findet, d. h., es muss eine Erfolgsbilanz vorweisen können, beispielsweise erfolgreiche Exits oder M&A-Deals.
Ein Merkmal des aktuellen Marktes sei, dass mehrere therapeutische Indikationen sehr überfüllt seien, sagte Garabedian und nannte als Beispiele Fettleibigkeit sowie Immunologie und Entzündungen. Um in diesem überfüllten Markt hervorzustechen, müssen Unternehmen zeigen, wie sie sich differenzieren. Um bei der Rezeptanalogie zu bleiben, sagte Garabedian, dass Differenzierung das Tüpfelchen auf dem i sei, das Investoren anzieht.
Viele Leute fragen Risikokapitalgeber nach ihren Investitionsinteressen. Für Garabedian ändern sich diese Bereiche, und diese Änderungen werden stark von der Pharmaindustrie beeinflusst. Garabedian sagt, er schaue sich zwar die Technologie und das Team eines Unternehmens an, aber sein Unternehmen müsse auch an den Ausstieg denken – normalerweise einen Börsengang oder eine Übernahme. Das heißt, die Entscheidung, ob in ein Biotech-Unternehmen investiert wird, hängt auch davon ab, wer die natürlichen Käufer dieses Unternehmens sein könnten. Wenn es beispielsweise im Bereich Infektionskrankheiten nicht viele natürliche Käufer gebe, reduziere das die Kapazität und das Interesse seines Fonds an Investitionen in Infektionskrankheiten, sagte Garabedian.
Garabedian sieht, dass die Pharmaindustrie zu einer ausgewogeneren Sicht auf ihre therapeutischen Interessengebiete zurückkehrt. Früher dominierte die Krebstherapie, doch jetzt scheint die Immunologie die Oberhand zu gewinnen. Auch das Interesse an Therapien für Erkrankungen des zentralen Nervensystems wachse, sagte er. Medikamente gegen kardiometabolische Erkrankungen seien ein weiteres heißes Thema, da die Unternehmen versuchen, die aktuellen Medikamente gegen GLP-1-Stoffwechselstörungen zu verbessern.
„Für Risikokapitalgeber sehen wir, dass es in vielen Therapiebereichen natürliche Käufer gibt. Das bedeutet, dass wir uns ein breiteres Spektrum an Investitionsmöglichkeiten im Frühstadium ansehen können“, sagte Garabedian.
Foto vom World Medical Innovation Forum
