Wieder einmal ist die anhaltende Debatte über das Alter, in dem Frauen mit der jährlichen Brustkrebsvorsorgeuntersuchung beginnen sollten, im Gange, da sich Brustbildradiologen, medizinische Verbände und Interessengruppen zu den Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) für die Brustkrebsvorsorgeuntersuchung im Jahr 2024 äußern. Ihre neuesten Richtlinien empfehlen, dass Frauen im Alter von 40 Jahren mit der Brustuntersuchung beginnen sollten, eine wesentliche Änderung gegenüber den USPSTF-Empfehlungen von 2015, die mit 50 Jahren beginnen sollten.
In einem in den Annals of Internal Medicine veröffentlichten Leitartikel argumentierte Dr. Russell P. Harris, ein ehemaliges Mitglied der USPSTF, dass es nicht genügend wissenschaftliche Beweise gebe, um die Empfehlung zu stützen, mit dem Screening im Alter von 40 Jahren zu beginnen. Er behauptete, dass dies mit 40 Jahren beginnen würde Dies führt zu zusätzlichen Fehlalarmen, unnötiger Bildgebung, erhöhter Angst bei jüngeren Frauen und sogar zu ungerechtfertigten Biopsien, ohne dass die Erkennungsraten für Brustkrebs messbar verbessert werden:
„Für Frauen in den Vierzigern bedeutet dies, dass sich viel mehr Frauen einem Screening unterziehen, bei dem die Wahrscheinlichkeit eines Nutzens gering und das Potenzial für einen Schaden eindeutig ist.“
Das American College of Radiology wies das Argument von Dr. Harris sofort zurück und verteidigte die Studien, die die USPSTF-Empfehlung stützen:
„Das Screening nur bei Frauen im Alter von 50 bis 74 Jahren alle zwei Jahre kann zu bis zu 10.000 zusätzlichen und unnötigen Todesfällen durch Brustkrebs führen.“
Als Spezialistin für Brustbildgebung und langjährige nationale Verfechterin der Frauengesundheit habe ich die Argumente beider Seiten gelesen. Mir ist bewusst, dass die Daten, die für diese lebensverändernden Empfehlungen verwendet wurden, Jahrzehnte alt sind und bei der Festlegung von Leitlinien für alle Frauen eine Herausforderung darstellen. Ich weiß auch, dass Experten auf beiden Seiten der Debatte Argumente vorbringen, die ihrer Meinung nach im besten Interesse der Frauen sind.
Da sich diese Debatte jedoch auf die Mainstream-Medien auswirkt, wird sie die Verwirrung rund um die Mammographie nur noch weiter verschärfen. Meine Patientinnen sind bereits beunruhigt über die obligatorische Warnung des Bundes, die 40 Prozent von ihnen mitteilt, dass sie dichtes Brustgewebe haben, das die Wirksamkeit ihrer Mammographie beeinträchtigen könnte. Ich befürchte, dass die Dichtewarnung und diese Debatte über das Anfangsalter Frauen davon abhalten werden, überhaupt mit der jährlichen Vorsorgeuntersuchung zu beginnen. Ich schlage respektvoll vor, dass es an der Zeit ist, das Thema neu zu formulieren und uns darauf zu einigen, gemeinsam an einem anderen Ansatz zu arbeiten: den Zugang zu lebensrettenden Screenings zu verbessern, die Angst vor Screenings zu verringern und die Prinzipien der Präzisionsmedizin in unsere Mammographie-Richtlinien zu integrieren. Der Weg dazu besteht darin, neue KI-Technologien zu nutzen, die die Brustbildgebung revolutionieren können.
Seit Jahren setze ich mich für den Einsatz der Tomosynthese (3D-Mammographie) und der neu verbesserten ergänzenden Bildgebung (abgekürzt MRT) ein, um das Brustkrebs-Screening an die Bedürfnisse einzelner Patientinnen anzupassen.
Nicht alle Frauen sind gleich. Viele Faktoren beeinflussen das Krebsrisiko: Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Genetik, Familiengeschichte. Eine Schlüsselvariable ist das dichte Brustgewebe, von dem in unterschiedlichem Ausmaß fast 40 Prozent der Frauen betroffen sind. Die Dichte schränkt die Empfindlichkeit der Mammographie ein, da sowohl dichtes Brustgewebe als auch verdächtige Raumforderungen auf einer Mammographie weiß erscheinen. Das Erkennen von Krebs in dichtem Brustgewebe gleicht daher der Suche nach einer Nadel im Heuhaufen, was oft zu vielen Fehlalarmen und übersehenen Krebserkrankungen führt. Erschwerend kommt hinzu, dass extrem dichtes Brustgewebe ein unabhängiger Risikofaktor für die Entstehung von Brustkrebs ist.
Anstatt uns auf die Möglichkeit falsch positiver Ergebnisse zu konzentrieren und Frauen in den Vierzigern von Mammographien fernzuhalten, können wir Screening-Prozesse, Erkennung und Behandlung durch den Einsatz von KI-Technologie verbessern. KI kann Screening-Fälle automatisch selektieren, verdächtige Tumoren schnell vom umgebenden gesunden Gewebe unterscheiden und erstmals über die Graustufen von Mammographien hinausgehen, indem sie mithilfe von Farbe die Konturen verborgener Massen in dichtem Brustgewebe sichtbar macht. Dieselben KI-Technologien können die Überwachung während der therapeutischen Behandlung verbessern und die Auswirkungen entstellender Operationen verringern.
Wir müssen auch das relative Risiko systematisch bewerten, anstatt jede Frau ausschließlich auf der Grundlage ihres Alters in ein System einzuschleusen, wobei wir implizit davon ausgehen, dass sie alle das gleiche Risiko haben, an Krebs zu erkranken. Während wir uns weiterhin für KI einsetzen und nach Möglichkeiten suchen, wie sie unserem Gesundheitssystem zugute kommen kann, ist es an der Zeit zu erkennen, dass KI uns nicht ersetzt, sondern unseren Arbeitsablauf und unsere Pflege verbessert.
Wir sollten KI verwenden, um Empfehlungen für Brustkrebs-Screening-Protokolle zu entwickeln, die auf quantifiziertem Risiko basieren und Familiengeschichte, ethnische Zugehörigkeit, Genetik und Dichte usw. berücksichtigen. – und unterstützen dann den Einsatz leistungsstarker neuer bildgebender KI-Technologien für die Fälle, die eine tiefere Betrachtung erfordern.
Beispielsweise haben mehrere Unternehmen wie Lunit und Curemetrix ihre KI-gesteuerten Noten- und Bewertungsangebote erheblich verbessert, die effektiv als Zweitleser dienen, um verdächtige Bereiche sowohl bei Screenings als auch bei Voruntersuchungen zu identifizieren. Es gibt mehrere Softwaregeräte, die KI verwenden, um Dichterankings für Brustgewebe zu erstellen. Und andere arbeiten daran, die Bilddaten mit mehreren Risikofaktoren zu verknüpfen. Diese leistungsstarken KI-Technologien zusammengenommen sind die Lösung. Das ist gezielte Präzisionsmedizin – und wenn wir das zu unserem Ansatz machen, wird die jahrhundertealte Debatte über ein einheitliches Screening-Alter eines Tages als dunkles Zeitalter angesehen.
Foto: Belchonock, Getty Images
Dr. Anjali Malik ist eine staatlich geprüfte, stipendiatisch ausgebildete Radiologin für Brustbildgebung, deren Schwerpunkt auf der Aufklärung und Stärkung der Patienten liegt. Als aktiver Verfechter der Frauengesundheit spricht Dr. Malik häufig über die neuesten technologischen Fortschritte in der Brustkrebs-Bildgebung, einschließlich 3D-Mammographie, Identifizierung und Reduzierung des Krebsrisikos sowie Hochrisiko-Malignitäts-Screening. Zusätzlich zu ihren klinischen Aufgaben ist sie als medizinische Beraterin für mehrere Organisationen tätig. Dr. Malik nutzt soziale Medien, um Patienten zu inspirieren, die Verantwortung für ihre Gesundheit zu übernehmen, Gesundheitsdienstleister über bewährte Verfahren zu informieren, Auszubildende zu betreuen und anzuleiten, was das Leben als Frau in der Medizin angeht, sich für die öffentliche Gesundheit und Politik einzusetzen und Kontakte zu knüpfen mit Vordenkern in der Medizin und darüber hinaus.
Dieser Beitrag erscheint über das MedCity Influencers-Programm. Über MedCity Influencer kann jeder seine Sicht auf Wirtschaft und Innovation im Gesundheitswesen auf MedCity News veröffentlichen. Klicken Sie hier, um herauszufinden, wie.
