Im Jahr 2018 gründete eine Gruppe thailändischer Akademiker und Aktivisten Future Forward, eine fortschrittlich orientierte Partei, die königliche und politische Reformen befürwortete. Geleitet wurde es von Thanathorn Juangroongruangkit, einem jungen, gutaussehenden Mann aus der Geschäftswelt, der eloquent, weltoffen und mit sozialen Medien vertraut war. Bei den Wahlen 2019 belegte Future Forward den dritten Platz. Ein Jahr später wurde Future Forward verboten und Thanathorn aus der Politik ausgeschlossen.
Die Politiker des Future Forward gründeten daraufhin Move Forward, eine fortschrittlich orientierte Partei, die königliche und politische Reformen befürwortete. Geleitet wurde es von Pita Limjaroenrat, einem jungen, gutaussehenden Geschäftsmann, der eloquent, weltoffen und mit sozialen Medien vertraut war. Bei den Parlamentswahlen 2023 belegte Move Forward den ersten Platz. Ein Jahr später wurde Move Forward verboten und Pita aus der Politik ausgeschlossen.
Die Move Forward-Politiker gründeten daraufhin die Volkspartei, eine fortschrittlich orientierte Partei, die königliche und politische Reformen befürwortet. Geleitet wurde es von Natthaphong Ruengpanyawut, einem jungen, gutaussehenden Mann aus der Geschäftswelt, der eloquent, weltoffen und mit sozialen Medien vertraut war.
Mein Punkt ist nicht, dass nach dem Verbot einer Partei eine andere gegründet wurde, um an deren Stelle zu treten. Das ist in der thailändischen Politik oder in Halbdemokratien keine Seltenheit. Die mit dem ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra verbundenen Parteien befinden sich nun in ihrer dritten Inkarnation. Neu ist vielmehr, dass jede neue Partei und jeder neue Führer im Wesentlichen demselben Drehbuch folgt. Um eine Metapher zu verwenden: Sie führen dasselbe Stück nur auf verschiedenen Bühnen und mit unterschiedlichen Schauspielern in der Hauptrolle auf. Die Zeilen sind gleich. Die Handlung ist dieselbe. Die Protagonisten und Antagonisten sind die gleichen. Die Reaktionen und Erwartungen des Publikums sind die gleichen. Was die progressive Bewegung mit anderen Worten getan hat, ist, ein populäres Drehbuch zu erstellen, das an eine neue Gruppe von Schauspielern übergeben werden kann, wenn die vorherigen nicht mehr auftreten können.
Der unmittelbare Vorteil besteht darin, dass bei einer Absage der metaphorischen Show jemand anderes einen neuen Veranstaltungsort und einen neuen Hauptdarsteller finden kann und das Publikum mit der Gewissheit ankommt, dass es dieselbe Aufführung sehen wird. Noch wichtiger ist, dass dadurch sichergestellt wird, dass die Partei und der Führer nicht zu wichtig werden. Schließlich liest Natthaphong einfach aus den gleichen Zeilen wie Pita und Thanathorn vor ihm. Er weiß, dass er das Drehbuch nicht geschrieben hat; Er ist der Darsteller, nicht der Dramatiker. Er weiß, dass er nicht größer ist als die Show selbst. Ebenso weiß die politische Partei, dass es sich lediglich um eine Bühne für die Beteiligung des Publikums handelt.
Soweit ich weiß, stammen die Grundlagen der Future Forward Party aus Gesprächen zwischen zwei der führenden linken Denker Thailands, Piyabutr Saengkanokkul und Chaithawat Tulathon. Dass der Gramscismus die beiden vereinte, ist angesichts dessen, was sie hervorbrachten, nicht überraschend. Entscheidend ist, was gesagt wird, nicht wer es sagt. Was zählt, ist die Meinungsveränderung der Massen, nicht der Parteiaufbau. Entscheidend ist, wie Kultur die Politik verändert, nicht umgekehrt. Dies ist sicherlich ein Bruch mit der dynastischen Politik der Shinawatras, in der es darauf ankommt, wer und nicht was.
Es ist auch ein Bruch mit dem Avantgardismus einiger südostasiatischer politischer Parteien, die ein schlechtes Ende hatten. Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass Führer über ihre politische Partei hinauswachsen und die Partei zu einem unterworfenen Vehikel einer zunehmend diktatorischen Persönlichkeit wird, wie Aung San Suu Kyi und ihre National League for Democracy (NLD). Oder die Partei wird so groß, dass sie eine ganze Bewegung aufsaugt, die zuvor außerhalb der Partei war, wie es die Kambodschanische Nationale Rettungspartei (CNRP) mit den Gewerkschaften und der Zivilgesellschaft Kambodschas gemacht hat. Aber die NLD konnte ohne Aung San Suu Kyi nicht überleben, und die kambodschanische Zivilgesellschaft brach zusammen, als die CNRP gewaltsam aufgelöst wurde. Die thailändischen Progressiven scheinen einen neuen Weg gefunden zu haben, dies zu verhindern. Ob es klappt, wird davon abhängen, wie die Volkspartei nun den Auftritt hinlegt.
