Die Entscheidung von US-Präsident Joe Biden, der Ukraine den Einsatz amerikanischer Langstreckenraketen in Russland zu erlauben, folgt einem bekannten Muster.
Das Weiße Haus weigert sich seit Monaten, einem Waffenantrag der Ukraine nachzukommen, aus Angst, es würde zu einer Eskalation führen. Kiew beklagt die Ablehnung lautstark, und gerade als der Antrag geparkt zu sein scheint, genehmigt die Biden-Regierung ihn.
Die Anfrage der Ukraine nach HIMARS, Abrams-Panzern, F16-Panzern – sie alle folgten einem ähnlichen Muster: Ablehnung und Ausflüchte und dann Gewährung, fast in dem Moment, in dem es zu spät ist.
Ist es zu spät für die in den USA hergestellten Army Tactical Missile Systems (ATACMS), einen Unterschied zu machen, wenn sie Ziele tief im Inneren Russlands treffen?
Die Antwort ist komplex und erklärt vielleicht einen Teil der Zurückhaltung der Biden-Regierung, die Genehmigung zu erteilen.
Erstens gibt es nur ein begrenztes Angebot an ATACMS, das die Ukraine in die Hände bekommen kann. Selbst wenn Kiew in der Lage ist, tief im Inneren Russlands zuzuschlagen – und die größere Reichweite des ATACMS beträgt 100 km oder 62 Meilen – wird sich das Schlachtfeld nicht über Nacht verändern.
Analysten haben die Anzahl der russischen Ziele aufgelistet, die sich in Reichweite dieser Raketen befinden – wobei das Institute for the Study of War Hunderte von Zielen auflistete –, nachdem die Biden-Regierung offenbar darüber informiert hatte, dass russische Flugplätze in ATACMS-Reichweite ihre Angriffsflugzeuge tiefer im Inneren Russlands evakuiert hatten .
Aber tatsächlich wird die Ukraine nicht genug ATACMS bekommen, um den Verlauf des Krieges zu ändern.
Zweitens konnte die Ukraine mithilfe im Inland hergestellter und billigerer Drohnen tiefer in Russland vordringen. Die Vereinigten Staaten haben sich bereit erklärt, die Entwicklung dieser Geräte zu finanzieren, die offenbar für Chaos auf den Moskauer Flughäfen und in der gesamten Energieinfrastruktur Russlands gesorgt haben.
Drittens ist die Erlaubnis, US-Präzisionsraketen einzusetzen, um tiefer in Russland einzuschlagen, ziemlich provokativ.
Es stimmt, dass Moskau derzeit militärisch ziemlich schwach ist und wahrscheinlich keinen vollständigen Konflikt mit der NATO oder den USA anstrebt.
Aber irgendwann wird der Kreml versuchen, seine Abschreckung wiederherzustellen. Den Moskauer Geheimdiensten wird Sabotage an zivilen Zielen in ganz Europa vorgeworfen, darunter aktuelle Berichte über die Unterbringung von Sprengpaketen in Kurierflugzeugen innerhalb Europas.
Die Biden-Regierung hatte Recht, als sie den praktischen Nutzen von Angriffen mit größerer Reichweite gegen das Potenzial für zivile Kollateralschäden in NATO-Mitgliedstaaten abwog, falls Russland sich gezwungen sah, irgendwie zurückzuschlagen.
Es war also keine so einfache oder offensichtliche Entscheidung, wie einige Befürworter in Kiew behaupteten. Das übergeordnete Ziel scheint darin bestanden zu haben, die Biden-Regierung dazu zu bringen, mehr Einfluss auf den Krieg in der Ukraine zu nehmen – also wirklich die Finger davon zu lassen.
Dennoch möchte das Weiße Haus betonen, dass die Stationierung nordkoreanischer Truppen in Kursk seine Entscheidung befeuert hat – dass dies die Reaktion der USA auf die Eskalation Moskaus sei.
Westliche Beamte haben festgestellt, dass der nordkoreanische Einsatz eine Ausweitung des Ukraine-Konflikts darstellt und zu etwas wird, an dem die indopazifischen Gegner der Vereinigten Staaten nun eine Rolle spielen; dass es den Krieg für Amerika etwas globaler gemacht hat.
In Bidens Augen ist dies eine Eskalation als Reaktion auf eine Eskalation.
Aber die Tatsache, dass er aufgrund der außergewöhnlichen Symbolik der Erteilung dieser Erlaubnis so lange aufgeschoben hat, macht die Entscheidung, die er gerade getroffen hat, noch gewichtiger.
Der gewählte Präsident Donald Trump mag glauben, er könne über Frieden reden, aber er wird einen Krieg erben, in dem die Einsätze gerade deutlich höher geworden sind.
Für weitere CNN-Nachrichten und Newsletter erstellen Sie ein Konto bei CNN.com
