Der Oberste Gerichtshof der USA überlegt einen Fall, der die Definition der amerikanischen Staatsbürgerschaft grundlegend verändern könnte, da er die Exekutivbefehl von Präsident Donald Trump, die darauf abzielt, die Staatsbürgerschaft für Kinder zu beenden, für Einwanderer ohne Papiere und diejenigen in den USA zu befristeten Visa zu beenden. Die Auswirkungen sind groß: Mehr als 150.000 Neugeborenen könnten jährlich die Staatsbürgerschaft verweigert werden, wenn die Anordnung nach Angaben der Kläger, die die Richtlinie in Frage stellen, zu dem an die demokratischen Anwälten aus 22 Staaten und Anwälten für Einwandererrechte gehören.Es handelt sich um die Interpretation der 14. Änderung, die besagt, dass alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen und deren Zuständigkeit der Gerichtsbarkeit von US -Bürgern sind. Trumps Verwaltung argumentiert, dass diese Sprache nicht auf Kinder von Einwanderern erstreckt, deren Anwesenheit entweder rechtswidrig oder vorübergehend ist, z. B. Studenten oder Visumarbeiter. Diese Interpretation stellt eine starke Abweichung von mehr als einem Jahrhundert rechtlicher Präzedenzfälle dar.In mündlichen Argumenten verteidigte Generalstaatsanwalt D. John Sauer die Anordnung, indem er behauptete, die 14. Änderung sei nur dazu bestimmt, den Kindern früher versklavter Menschen die Staatsbürgerschaft zu gewähren. Als Justice Brett Kavanaugh darüber gedrängt wurde, wie die Regierung die Staatsbürgerschaft von Neugeborenen im Rahmen dieser Politik bestimmen würde, gab Sauer zu: „Wir wissen es einfach nicht.“Justice Elena Kagan äußerte Besorgnis über die mangelnde Klarheit und stellte Frage, warum die Verwaltung einen Präzedenzfall in Frage stellte, der so fest in der Geschichte verwurzelt ist. „Wenn man denkt, dass es ziemlich klar ist, dass die Bestellung illegal ist, wie kommt man zu diesem Ergebnis in welchem Zeitraum … ohne die Möglichkeit einer landesweiten Anordnung?“ fragte sie. Die Justiz Amy Coney Barrett schien Sauers Zusicherung skeptisch gegenüber Sauers Zusicherung, dass sich das Thema durch die Vorinstanzen bearbeiten könnte, ohne das derzeitige System zu stören.Eine Herausforderung für einen jahrhundertealten PräzedenzfallDer fragliche Präzedenzfall ist das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1898 in den USA gegen Wong Kim Ark, die die Staatsbürgerschaft für Kinder bestätigte, die in den USA unabhängig vom Einwanderungsstatus ihrer Eltern geboren wurden. Wong, geboren in San Francisco als Sohn chinesischer Einwanderer, wurde nach einer Auslandsausreise erneut eingetragen. Das Gericht entschied zu seinen Gunsten und festigte den Grundsatz der Jus Soli -Staatsbürgerschaft durch Geburt.Es gibt nur wenige Ausnahmen von diesem Prinzip: Kinder ausländischer Diplomaten, feindlicher Besatzer und den in nicht rechtsfähigen US -Territorien wie amerikanischen Samoa geborenen Unrecht nicht automatisch die Staatsbürgerschaft. Die Befehl der Trump -Regierung würde jedoch eine radikale Expansion dieser Ausnahmen markieren.Kritiker warnen davor, dass die Beendigung der Geburtsrecht einen rechtlichen Sumpf schaffen könnte. Der Generalstaatsanwalt von New Jersey, Jeremy Feigenbaum, warnte das Gericht, dass eine solche Änderung zu einem „beispiellosen Chaos“ führen würde und ein Patchwork von Rechtsstatus geschaffen würde, in dem Kinder, die am selben Tag in verschiedenen Staaten geboren wurden, oder sogar das gleiche Krankenhaus möglicherweise anders behandelt werden könnten. Justiz Ketanji Brown Jackson bezeichnete die Haltung der Regierung „eine Art von Haken-ME-wenn-you-can-Regime“, bei der Familien gezwungen wären, Rechte zu gründen, die automatisch sein sollten.Außerhalb des Gerichts sind Proteste ausgebrochen, als der Fall nationale Aufmerksamkeit auf sich zieht. Der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, schloss sich den Demonstranten an, las aus der Verfassung und verteidigte das langjährige Prinzip der Geburtsrecht. „Hier geht es um Geburtsrecht, es geht um Staatsbürgerschaft, es geht um ein ordnungsgemäßes Verfahren“, sagte sie.Rechtswissenschaftler stellen fest, dass das Aufhebung von Wong Kim Ark wahrscheinlich eine Verfassungsänderung erfordern würde, nicht nur eine Exekutivverordnung. Die Trump-Regierung hat jedoch auf zusätzliche Maßnahmen hingewiesen, wie z.Wenn das Gericht mit Trump zusammen ist, könnte dies die Verfügungen nur auf die genannten Kläger in dem Fall einschränken, was dazu führt, dass Neugeborene im ganzen Land sehr unterschiedliche rechtliche Realitäten ausgesetzt sind. In einem solchen Szenario werden Geburtsurkunden möglicherweise nicht mehr als Staatsbürgerschaftsnachweis ausreichen, was nicht nur für Einwanderer, sondern für alle Amerikaner Unsicherheit schafft.
Freitag, Mai 16, 2025
