Von Al Lewis
Im vergangenen Monat veröffentlichte Aon, die wichtige Beratungsfirma für Leistungen, eine „Studie“, in der behauptet wurde:
Eine bedeutende Gelegenheit, die Gesundheitskosten für Arbeitgeber zu senken und die Gesundheit der Belegschaft durch ein umfassendes Adipositas-Management-Programm zu verbessern, das GLP-1-Medikamente umfasst.
Dies ist natürlich das Gegenteil von dem, was die meisten Forscher gezeigt haben. Und in den unsterblichen Worten der großen Philosophen schlimme Straits: „Zwei Männer sagen, dass sie Jesus sind, einer von ihnen muss falsch sein.“ Wir werden in Kürze sehen, wer falsch ist (ähm, was bedeutet, dass Gewichtsverlust Medikamente in der Studie eintauchen. Lassen Sie uns zunächst die früheren Analysen von Aon überprüfen.
Eine kurze Geschichte von Aon
Aon behauptete, dass Accorade 8%gerettet habe, aber es sieht so aus, als müssten sie zufällig an dem Tag, an dem der Biostatistikprofessor erklärt hat, wie Kontrollgruppen funktionieren, und am Tag des Mathematiklehrers der fünften Klasse erklärte, wie durchschnittlich die Funktionsweise funktionieren.
Anschließend behaupteten sie, dass Lyra-ein Unternehmen für psychische Gesundheit-die folgenden nicht mentalen Verbesserungen bei Patienten erzielt hat, die mindestens eine Begegnung mit einer ihrer „220.000 hochwertigen Anbieter“ hatten:
§ Eine 30% ige Verringerung der nicht mentalen gesundheitsbezogenen ER-Besuche
§ Eine 30% ige Verringerung der Generikaausgaben
§ Eine 20% ige Verringerung der Spezialmedikamentenausgaben
Zum Teil dank des Starts der Y-Achse bei 4000 US-Dollar, um die Optik zu verbessern, gab Aon auch bekannt, dass Lyra ein sehr hohes „Effizienzverhältnis“ erreicht hat:
Ich kann diese Erkenntnis nicht beantragen, weil-trotz drei Jahrzehnten auf diesem Gebiet etwa 100 Artikel/Interviews/Zitate/Zitate, einschließlich des Wall Street Journal, zwei Bücher für das Handelsbestandsbüchern und eine Fallstudie von Harvard Business School-immer noch nicht weiß, was ein „Effizienzverhältnis“ ist. Anscheinend misst ein „Effizienzverhältnis“ im Gesundheitswesen, wie schnell ein Krankenhaus sein Inventar übergeht. Aons Verwendung des Begriffs erinnert also an die unsterblichen Worte des großen Philosophen Bob Uecker: „Juuussst ein bisschen draußen“.
Als Aon öffentlich und privat darum gebeten wurde, eines dieser Dinge zu erklären, klammte Aon. Das war wahrscheinlich klug von ihrer Seite.
Sie werden hier auch nicht reagieren, weil sie den Streisand -Effekt verstehen. (Barbara verklagte eine Fotografin, weil sie ihr Malibu -Herrenhaus aus der Luft als routinemäßiger Bestandteil der Dokumentation der Erosion entlang der kalifornischen Küste auf Geheiß des Staates verklagte. Sechs Personen hatten dieses Bild heruntergeladen, bevor sie verklagte. Nachdem sie verklagte, hat eine Million Menschen das Bild heruntergeladen. Außerdem verlor sie und musste auch Anwaltsgebühren bezahlen.)
Zuletzt scheint es, dass sie möglicherweise auch im PBM -Keksglas gehabt haben.
Aons Gewichtsverlust -Drogenstudie
Während AON zugab, dass die Kosten im ersten Jahr springen, fand er im zweiten Jahr eine „Biegung“ von 7% in der Kostenkurve, im Vergleich zu einer „genau übereinstimmenden Kontrollgruppe“. Übereinstimmende Kontrollen, egal wie „präzise“, sind ungültig. Deshalb lässt die FDA Pharmaunternehmen sie nicht nutzen. Am bekanntesten ist, dass einige sehr stabile Genies in der Wellnessbranche versehentlich dies bei der Veröffentlichung dieses Diagramms bewiesen haben. Sie dachten, sie würden zeigen, dass Teilnehmer an Wellnessprogrammen Geld im Vergleich zu nicht Teilnehmern sparen. Leider zeigt ein flüchtiger Blick auf die X-Achse die „Gesamteinsparungen“ der treffend benannten „Behandlung“, die zwei Jahre vor Beginn der Behandlung begann, einfach weil freiwillige Teilnehmer motiviert sind.
Das entsprechende Problem ist, dass über einen Zeitraum von zwei Jahren-die gleiche Dauer, die AON untersucht hat-die meisten Drogenkonsumenten für Gewichtsverlust ausgeschöpft sind. In dieser Studie gibt es jedoch keine Auseinandersetzung mit Ausgraben oder Erwähnungen.
Es werden nur Menschen auf den Drogen gezählt. Die anderen würden „durch Follow-up verloren“. Nur diejenigen zu zählen, die noch im Programm am Ende sind, wird als „Überlebendevoreingenommenheit“ oder der „letzte Mann stehende“ Irrtum bezeichnet. Aus diesem Grund zeigt jedes Gewichtsverlustprogramm großartige Ergebnisse – die meisten Menschen kündigen die meisten Programme, weil es nicht erfolgreich ist. Ironischerweise desto größer ist die Ausfallrate im Allgemeinen, desto besser die Ergebnisse unter den wenigen Überlebenden.
Es ist auch buchstäblich unmöglich, dass die Kosten insgesamt 7% „biegen“, indem die Rate der Herzinfarkte und Striche um 44% reduziert wird. Das liegt daran, dass es einfach nicht genug von diesen Ereignissen gibt, um das zu tun. Die Rate von beiden beträgt etwa 1 pro 1000 in der <65 versicherten Bevölkerung. Und Aon behauptete nicht einmal eine Reduzierung dieser Ereignisse um 44%. Sie behaupteten, das „Risiko“ dieser Ereignisse um 44%zu verringern. Ein Zyniker könnte beobachten, dass sie dies offensichtlich gesagt hätten, wenn sie die tatsächlichen Ereignisse um diese Menge reduzieren.
Keine Notwendigkeit, unser Wort für diese Schlussfolgerung zu nehmen. Wir haben unseren Gewichtsverlust -Arzneimittel -Wirtschaftsrechner frei gemacht. Geben Sie Ihre eigenen Annahmen ein und entscheiden Sie selbst.
Wie sie das Risiko eines Menschen aus seinen Behauptungen bestimmen können, ist die Vermutung von jemandem. Angenommen, Zwillinge haben Eltern, die früh an Herzerkrankungen gestorben sind. Das erste ist sehr besorgt darüber. Er nimmt Statine, Metformin, vielleicht einen Kardiologen, erhält einen Stent usw. Die zweite tut nichts, um sein genetisches Risiko zu mildern. Der zweite ist ein viel höheres Risiko als das erste, aber der „Risiko -Score“ wird das Gegenteil sagen. Viele Menschen wissen nicht einmal, dass sie bis zu einem Ereignis einem Risiko für eine Erkrankung der Herzkranzgefäße ausgesetzt sind. Wie kann es also wissen?
Was macht Aon vor?
Sicherlich würde ein versicherungsmathematisches Beratungsunternehmen, dessen Ruf darauf beruht, dass es sich um ein versicherungsmathematisches Beratungsunternehmen handelt, diesen Ruf nicht riskieren würde, wenn sie Artikel wie diese schreiben, oder?
Na ja, sicherlich nicht kostenlos.
Sie wurden von Lyra bezahlt, wurden von Accorade bezahlt und (angeblich) von Express -Skripten bezahlt. In diesem Fall-für alle, die nicht Lust haben, den obigen Arzneimittelrechner des freien Gewichts zu öffnen, um sich selbst herauszufinden, wird Aon „mit Arbeitgebern zusammenarbeiten, um die langfristigen geschäftlichen Auswirkungen der GLP-1-Adoption zu modellieren.“
Und da ihr Modell falsch ist, ist „Arbeit mit“ Aon – wieder in den unsterblichen Worten der schrecklichen Straits – „Geld für nichts“.
Al Lewis ist CEO von Quizzify, Vorsitzender des Validierungsinstituts und Bete Noir der Wellnessbranche. Er bloggt gelegentlich zu, dass sie was gesagt haben?
