Ein geteiltes Oberster Gerichtshof von North Carolina bestätigte am Freitag, dass es für ein neues Gesetz in Ordnung sei, das die Befugnis veränderte, Mitglieder des staatlichen Wahlvertreters vom demokratischen Gouverneur abzuwenden, Anfang dieses Monats durchgesetzt zu werden, auch wenn die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes überlegt wird. Die republikanische Mehrheit des Gerichts lehnte die Anträge ab oder entließ die Anträge, dass Gouverneur Josh Stein vor drei Wochen die Durchsetzung des Gesetzes, das im letzten Jahr von der GOP-kontrollierten Generalversammlung verändert wurde, die Behörde des republikanischen Auditors Dave Boliek zu blockieren. Ende April erklärten einige Gerichtsrichter, die die Klage von Stein von Stein anhörte, das Gesetz für verfassungswidrig und sagte, das Gesetz könne nicht durchgeführt werden. Am 30. April – am Tag vor den fünf von Boliek vorgenommenen Ernennungen des Verwaltungsrates würden ansonsten ein Gremium des Berufungsgerichts auf mittlerer Ebene entschieden, dass das Gesetz weiterhin durchgeführt werden könnte, während breitere rechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Machtverschiebung im Berufungsverfahren geprüft werden. Steins Anwälte später an diesem Tag baten den Obersten Gerichtshof, einzugreifen und das Gesetz weiter zu blockieren. Aber die Richter wiegen sich bisher nicht öffentlich ab und errang den GOP -Legislativführern effektiv einen rechtlichen Sieg, der jahrelang die Kontrolle der Vorstandsvorschriften von demokratischen Gouverneuren anriefen wollte. Boliek fuhr fort und machte die Ernennung des Vorstands am 1. Mai, was die Mehrheit des Vorstands von einer 3: 2-demokratischen Mehrheit auf eine ähnliche GOP-Mehrheit verlagert hat. Dies erhöhte einen Prozess zurück, in dem der Gouverneur die Vorstandsmitglieder auswählte, von denen drei traditionell Mitglieder der Partei des Gouverneurs sind. Das neue Vorstand saß sitzend und versammelte den Exekutivdirektor Karen Brinson Bell. Der vorherrschende nicht signierte Anschluss am Freitag, der am Freitag erlassen und von den fünf registrierten Republikanern des Gerichts gestützt wurde, sagten, es gäbe nun auf Steins rechtliche Anträge, auf die das Gericht des Berufungsgerichts eine begründete Entscheidung hätte treffen können, um die Richtlinie der Richter auszusetzen, um das Gesetz zu blockieren. Insbesondere in der Anordnung las die Prozessrichterin „eindeutig falsch angewandte“ Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in den letzten Jahren, die keine Position hatten, ob sich die Umzugsbefugnisse vom Gouverneur an einen anderen Exekutivzweigbeamten – wie der gewählte staatliche Auditor – konstitutionell befanden. Stattdessen verwendeten die Gerichtsverhandlungen diese Entscheidungen, um zu erklären, dass die Übertragung tatsächlich verfassungswidrig war. „Das Urteil des Berufungsgerichts wurde durch oder so willkürlich nicht offensichtlich nicht unterstützt, dass es nicht das Ergebnis einer begründeten Entscheidung gewesen sein könnte“, heißt es in dem Orden. Der Associate Richter Richard Dietz, ein Republikaner, der seine eigene Meinung schrieb, räumte ein, dass es für den Obersten Gerichtshof zu spät war, sich an diesem Zeitpunkt zu engagieren, und wies darauf hin, dass der Abschlussprüfer Termine vorgenommen hat und neue Vorstandsmitarbeiter eingestellt werden. „Der Status Quo hat sich geändert“, schrieb Dietz. „Es würde ein ziemliches Chaos schaffen, diese Glocke durch unsere eigene außergewöhnliche Schrift zu entlasten.“ Stein und die republikanischen Gesetzgebungsführer, die das Gesetz als nächstes verteidigen, werden die breiteren rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit dem Fall durch den regulären Berufungsverfahren argumentieren, der wahrscheinlich mindestens mehrere Monate dauern wird. In der Zwischenzeit wird der neue Vorstand einen Namen machen, Kampagnenfinanzierungsgesetze durchführen, die Regeln für die Stimmabwehrverwaltung festlegen und sich auf die Zwischenwahlen 2026 vorbereiten. Associate Justice Anita Earls, einer der beiden registrierten Demokraten auf dem Gericht, hat die GOP -Mehrheit für Wochen der Untätigkeit gesprengt und sie beschuldigte, sich scheinbar bereits mit der Legislatur über die breiten verfassungsmäßigen Fragen über die Ernennungen einzustellen. Der andere Demokrat, Associate Justice Allison Riggs, wies in ihrer eigenen Meinung darauf hin, dass das Gerichtshof in seiner Anordnung am 30. April keine Argumentation darstellte. Stattdessen schreibt die Mehrheit des Obersten Gerichts Die Ablehnung am Freitag bedeuten auch, dass eine verwandte Bestimmung, die Boliek anführt, die Stühle der 100 Wahlstaats des Landkreises Ende Juni zu wählen, ebenfalls durchgeführt werden kann.
Samstag, Mai 24, 2025
