Von Linda Riddell & Thomas Wilson
Jüngste Diskussionen über Medicaid-Budgetkürzungen laden uns dazu ein, eingehender in das Kartenhaus zu betrachten, die beim Zusammenbruch die Bundesstaaten und die härtesten Haushalte mit niedrigem Einkommen treffen. Aber wir werden alle verletzt.
Einige Staaten erhalten 80% ihrer Medicaid -Finanzierung von der Bundesregierung, als kürzlich in Wall Street Journal Artikel „Medicaid versichert Millionen von Amerikanern. Wie das Gesundheitsprogramm in den Charts funktioniert“, wies hervor. “ Sogar Staaten, die sich weniger auf Bundesmittel verlassen, werden es schwer haben, ihre Ressourcen zu verlagern, um den Bundesanteil zu ersetzen. Die Ripple-Effekte sind klar: Staaten reduzieren wahrscheinlich die Registrierung von Medicaid und zwingen Menschen mit niedrigem Einkommen, die Versorgung zu überspringen oder kostenlose Pflege zu finden, und Krankenhäuser werden die Ressourcen verändern, um die Versorgung zu decken, für die sie nicht bezahlt werden. Dollar, die von Medicaid gekürzt werden, verschwinden nicht; Sie verlagern einfach in verschiedene Ecken des Gesundheitssystems. Autsch!
Ein tiefes Eintauchen in die Fakten
Tatsache 1. Haushalte mit niedrigem Einkommen geben bereits mehr Einkommen für die Gesundheitsversorgung aus: Die jüngsten Daten zur Verbraucherausgaben ergeben, dass die niedrigsten 20% der Haushalte-nur diejenigen entsprechen, die in Medicaid eingeschrieben sind-auf dem Anteil ihres Einkommens für das Gesundheitswesen (rot in der Abbildung) steigen von 8% in den Jahren 2005 auf 11%. Gesundheitswesen im Jahr 2023.
Tatsache 2. Notwendigkeiten konsumieren die Mehrheit der Einkommen mit niedrigem Einkommen: Einkommens niedrige Haushalte geben etwa 57% ihres Einkommens für Grundlagen wie Lebensmittel und Wohnraum aus (blau in der Abbildung). Dies hinterlässt wenig bis gar nichts für andere Ausgaben. Diese Familien haben ein fast unelastisches Budget, in dem zusätzliche Aufwand, selbst eines, die ebenso kritisch wie die medizinische Versorgung sind, schmerzhafte Kompromisse zwingt. Im Gegensatz dazu haben Haushalte mit hohem Einkommen von 38% bis 53% ihres Einkommens (lila in Abbildung) übrig, nachdem sie alle Grund- und anderen Kosten getroffen haben.
Tatsache 3. Affordable Care Act führte zu reduzierten nicht versicherten ED -Besuchen: 2016 – zwei Jahre nach den Bestimmungen des Affordable Care Act in Kraft – erweiterten viele Staaten Medicaid und alle eingeführten Krankenversicherungsbörsen. Diese Änderungen brachten die Besuche der Notaufnahme von nicht versicherten Patienten um die Hälfte von 16% auf 8% ein.
Fakt 4. Kompromisslose Verpflichtungen in Krankenhäusern: Nach dem US -amerikanischen Notfallbehandlung und des Active Labour Act (Emtala) müssen Krankenhäuser jeden Patienten, der ankommt, behandeln und stabilisieren, unabhängig von ihrer Zahlungsfähigkeit. Mit rund 70% aller Krankenhauseinweisungen, die über die ED eintreffen, wirkt sich ein Anstieg der unkompensierten Versorgung in der ED direkt auf die Zulassungsrate aus, die Kernfunktion des Krankenhauses.
Untersuchung der wichtigsten Schlussfolgerungen
Inferenz 1. Steigende nicht versicherte Bevölkerungsgruppen: Das Abschneiden von Medicaid -Budgets führt wahrscheinlich dazu, dass Staaten die Einschreibung schrumpfen und die Anzahl der nicht versicherten Personen steigern.
Inferenz 2. Ein Wiederbelebung bei nicht versicherten ED -Besuchen: Wenn Medicaid -Budgetkürzungen die Registrierung verringern, könnten die zuvor erreichten Reduzierungen bei nicht versicherten ED -Besuchen zu den hohen Raten zurückkehren, die vor dem ACA beobachtet wurden.
Inferenz 3. Krankenhäuser, die im Kreuzfeuer gefangen sind: Budgetkürzungen werden Krankenhäuser dazu zwingen, eine nicht kompensierte ED -Versorgung zu gewährleisten. Die Reaktion dürfte das Personal reduzieren, das größte Kostenzentrum des Krankenhauses – ein Schritt, der sich direkt auf die Qualität und Aktualität von Primär- und Spezialleistungen auswirkt. Washington State bietet eine warnende Geschichte, in der Krankenhausleiter aufgrund von State -Budget -Kürzungen längere Wartezeiten und niedrigere Serviceniveaus vorhersagen.
Breite Auswirkungen über die Zahlen hinaus
Das Gesundheitssystem muss die 880 -Milliarden -Dollar -Lücke abholen, nicht indem sie auf magische Weise Geld erstellen, sondern die Ressourcen aus anderen Programmen verlagern. Das Gesundheitssystem hat seine Prioritäten durch das Budget Scramble – nicht durch die Gesundheitsbedürfnisse der Gemeinde. Gesundheitsunterschiede zwischen den Reichen und den Armen werden sich erweitern, und die Fortschritte, die mehr Menschen versichert haben, werden sich umkehren.
Die Kürzungen der Mitarbeiter verlängern die Wartezeiten und verringern die Servicequalität, ganz zu schweigen davon, dass sie mehr Menschen aus ihren Jobs im Gesundheitswesen verbrennen. Die Welligkeitseffekte von Medicaid -Kürzungen werden schließlich alle berühren, die medizinische Versorgung suchen und für die Krankenversicherung bezahlen.
Ein Aufruf zur politischen und gemeinschaftlichen Aktion
Mehr denn je ist es Zeit für politische Stakeholder zu erkennen, dass die tatsächlichen Kosten für Medicaid -Kürzungen nicht nur von Staaten, sondern auch von Gemeinden getragen werden. Stakeholder, politische Entscheidungsträger, Gemeindevorsteher und die breite Öffentlichkeit müssen sich für ihr eigenes Interesse an einem nachhaltigen Ansatz für die Finanzierung des Gesundheitswesens einsetzen.
Auf eine gerechtere Zukunft
Bei den Budgetkürzungen von Medicaid geht es nicht nur um Dollar und Cent – es geht um die Zukunft unseres Gesundheitssystems und die Gesundheit von Millionen von Amerikanern. Durch die Kürzung von Medicaid-Vorteilen kann kurzfristige Einsparungen auf Papier erzielt werden, untergräbt jedoch die Gesundheitsinfrastruktur, die allen dient.
Ein nachdenklicher und ausgewogener Ansatz würde schutzbedürftige Bevölkerungsgruppen schützen und gleichzeitig sicherstellen, dass Krankenhäuser lebensfähig bleiben, insbesondere für ländliche Gebiete. In ländlichen Gemeinden schafft der Gesundheitssektor 14% der Arbeitsplätze. Ländliche Krankenhäuser sind im Allgemeinen der größte Arbeitgeber, und da sie mehr Medicaid- und Medicare -Patienten dienen, werden sie die am stärksten von diesen Budgetkürzungen betroffenen betroffen sein.
Die Verschiebung der Ausgaben des Gesundheitswesens könnte jede Schicht der Gesundheitsversorgung verändern-von der ständig wachsenden Verantwortung der ED bis hin zu stationären Zulassungen bis hin zu schwindenden Ressourcen der Grundversorgung. Es ist ein Aufruf für uns alle, zu überdenken, wie die Gesundheitsversorgung finanziert wird und mit den Gefahr besteht, dass sie ohne medizinische Versorgung gelassen werden.
Nach vorne schauen
Abgesehen von den unmittelbaren fiskalischen Herausforderungen lädt dieses Thema eine breitere Diskussion über die Reform der Gesundheitsversorgung ein. Wie können wir die Finanzierung umstrukturieren, um die Effizienz zu verbessern? Könnten Community Health Cooperativen oder erweiterte Telemedien -Dienste dazu beitragen, nachteilige Auswirkungen zu verringern? Diese Fragen verdienen eine robuste Debatte und eine entscheidende Handlung.
In diesen turbulenten Zeiten muss jeder Stakeholder-von lokalen Gemeinschaften bis zu politischen Entscheidungsträgern des Bundes-Lösungen finden, die die menschliche Gesundheit vor kurzfristigen Haushaltstaktiken priorisieren. Die Einsätze sind hoch und die heute getroffenen Auswahlmöglichkeiten werden den Zugang und die Qualität des Gesundheitswesens für die kommenden Jahrzehnte prägen.
Linda Riddell, MS, ist ein auf Armut spezialisierter Bevölkerungswissenschaftler und der Gründer von Gettin ‚by, einem Trainingsinstrument, das Lehrern, Ärzten, Fallmanagern und anderen hilft, effektiver mit Studenten, Patienten und Kunden, die Armut haben. Thomas Wilson, PhD, DRPH ist ein Epidemiologin
