In den letzten Monaten hat sich der Radikalismus der Anti-Einwanderungsagenda der Trump-Regierung in den Mittelpunkt gerückt, sodass viele sich fragen, wie viel das republikanische Weiße Haus bereit ist zu gehen. Vor diesem Hintergrund berichtete CNBC:
Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses, sagte am Freitag, dass die Trump -Regierung Habeas Corpus aktiv anschaue, das Recht, die Rechtmäßigkeit der Inhaftierung einer Person durch die Regierung in Frage zu stellen. Millers Kommentar kam als Reaktion auf einen Reporter des Weißen Hauses, der nach Präsident Donald Trump fragte, der die Idee unterhielt, das Habeas Corpus -Schreiben zu suspendieren, um das Problem der illegalen Einwanderung in die USA zu lösen.
„Die Verfassung ist klar – und das ist natürlich das höchste Gesetz des Landes -, dass das Privileg des Habeas Corpus in der Zeit der Invasion suspendiert werden kann“, sagte der Berater des Präsidenten. „Das ist also eine Option, die wir aktiv betrachten.“
Im Rahmen der gleichen Kommentare sagte Miller weiter, dass die Handlungen des Weißen Hauses davon geleitet werden, ob Bundesgerichte „das Richtige tun oder nicht“.
Mit anderen Worten, wenn Miller und seine Kollegen zufrieden sind, dass Richter auf eine Weise herrschen, die das Weiße Haus erfüllt, wird alles in Ordnung sein. Wenn die Richter das Team Trump nicht glücklich machen, dann „betrachten“ Miller und seine Kohorten aktiv alternative Ideen, z. B. das Aufsetzen des Habeas Corpus.
Es gibt Rechtsexperten, die mit größerer Autorität damit sprechen können als ich, aber die Grundidee hinter Habeas Corpus ist, dass Menschen, die von der Regierung in Gewahrsam genommen werden, ein rechtliches Recht haben, ihre Inhaftierung in Anspruch zu nehmen. Habeas auszusetzen – was zum Beispiel während des US -Bürgerkriegs passiert ist – bedeutet, dass die Regierung die Menschen ohne Anklage und ohne die Fähigkeit, Inhaftierung zu bestreiten, einzusperren.
Laut Miller ist dies ein Diskussionspunkt im Weißen Haus.
Als ich darüber mit meinem Kollegen Lisa Rubin, einem MSNBC -Rechtskorrespondent und einer ehemaligen Prozessanwälte, sprach, beschrieb sie Millers Idee als „wirklich verrückt“: „Miller schlägt nicht vor, ein gesetzliches Recht zu suspendieren. Vielmehr löst er eine bestimmte konstitutionelle Bestimmung aus, nämlich die Aufhängungsklausel, die die Verfassungsvergassungsgruppe, die Verfassungsnotiz, die Verfassungsnotiz. Es sei denn, in Fällen von Rebellion oder Invasion kann die öffentliche Sicherheit dies verlangen. ““
Steve Vladeck, ein Rechtsprofessor der Universität von Georgetown, erklärte ebenfalls, dass die Suspendierungsklausel der Verfassung „dem Präsidenten nicht erlaubt, HaBeas einseitig auszusetzen, insbesondere wenn der Kongress in Sitzung ist; gilt nur für Fälle von Invasion oder Rebellion (dies ist ganz klar). (Es tut nicht.) „
Genau aus diesem Grund war es in der Kampagne von 2024 relevant, dass Donald Trump und seine Verbündeten das Wort „Invasion“ als Teil ihrer Anti-Einwanderungs-Tonhöhe verweisen würden.
Die Zeit wird zeigen, ob der Präsident ernsthaft darauf vorbereitet ist, einen solchen extremen Ansatz zu verfolgen, aber dass dieses Gespräch sogar im Gange ist, erinnert sich eine erstaunliche Erinnerung daran, wie weit die Vereinigten Staaten einen radikalen Weg eingegangen sind.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf msnbc.com veröffentlicht
